Решение Иркутского областного суда от 23 апреля 2019 года №7-96/2019

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2019 года Дело N 7-96/2019
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Предвечного О.О. в интересах Дархановой И.А. на постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 18 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дархановой Е.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 18 февраля 2019 г. Дарханова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Предвечный О.О. в интересах Дархановой Е.А. не соглашаясь с постановлением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 18 февраля 2019 г., просит указанный судебный акт отменить, поскольку судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, находящихся в материалах дела.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Дарханова Е.А. её защитник Предвечный О.О., потерпевший Д. извещены надлежаще, однако, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия названных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав потерпевшего К., возражавшего в удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Как усматривается из материалов дела, 17 марта 2018 года в 22 часа 30 минут Дарханова Е.А., управляя транспортным средством "Мазда 6", государственный регистрационный знак Номер изъят двигаясь по дороге <адрес изъят>, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ не выполнила требования Правил дорожного движения, а именно, дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу" Приложения 1 ПДД РФ, не убедилась в безопасности своего маневра, в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу и допустила столкновение с транспортным средством "Тойота Пробокс", государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением К., который следовал прямо по главной дороге <адрес изъят> удара транспортное средство "Тойота Пробокс", государственный регистрационный знак Номер изъят, отбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомашиной "Тойота Алтеза Гита", государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя Д., который следовал по <адрес изъят>.
В результате ДТП водителю транспортного средства "Тойота Пробокс", государственный регистрационный знак Номер изъят, К. причинены повреждения, оценивающиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении от 5 ноября 2018 г; заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ Номер изъят от 19.06.200г., заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ Номер изъят от 10.04.2018 г., справкой о ДТП от 17 марта 2018 г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; показаниями потерпевших К. и Д., видеозаписью приобщенной к материалам дела и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Дархановой Е.А., нарушившей Правила дорожного движения.
Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему К. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Дархановой Е.А., а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено.
Ссылка защитника Предвечного О.О. о недоказанности вины Дархановой Е.А. в совершении административного правонарушения, является несостоятельной, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Дархановой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нарушении Правил Дорожного движения. Судья рассмотрел дело в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку доказательствам по делу. Оснований не согласиться с оценкой судьи не имеется.
Вопреки доводам жалобы, показания потерпевших об обстоятельствах совершенного Дархановой Е.А. административного правонарушения получили надлежащую оценку в судебном постановлении, так как они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после предупреждения указанных лиц об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний. Объективных сведений о заинтересованности К. и Д. в исходе дела в представленных материалах не имеется и в поданной жалобе не содержится.
То обстоятельство, что судьей не назначено проведение автотехнической экспертизы, не может быть принято как основание к отмене состоявшегося постановления, поскольку только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения. Данное обстоятельство не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, и доказанность вины Дархановой Е.А. в совершении правонарушения.
Довод жалобы о нарушении норм процессуального права судьей районного суда в связи с отказом в назначении автотехнической экспертизы, нельзя признать обоснованным, поскольку по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования статьей 24.4, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда выполнены, свой вывод об отказе в удовлетворении ходатайства судья мотивировал, обоснованно признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экспертиза по делу об административном правонарушении назначается в том случае, если при производстве по делу возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.
В настоящем случае необходимость назначения экспертизы по делу отсутствовала, поскольку для установления виновности Дархановой Е.А. в нарушении пунктов 1.3, 13.9 Правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не требуется специальных познаний, в связи с чем судьей районного суда обоснованно указано на достаточность имеющихся в деле доказательств для подтверждения вины Дархановой Е.А. в совершении правонарушения, необходимость получения новых доказательств, в том числе с учетом предоставления потерпевшим К. видеозаписи движения его транспортного средства до столкновения, отсутствовала.
Иных доводов, которые бы могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, в жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 18 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дархановой Е.А. не имеется.
Действия Дархановой Е.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Дархановой Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей Иркутского районного суда Иркутской области в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Дархановой Е.А. назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно им содеянному и, следовательно, справедливо.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 18 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дархановой Е.А. оставить без изменения, жалобу защитника Предвечного О.О. в интересах Дархановой И.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья П.И. Слепнёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка