Решение Тамбовского областного суда от 29 мая 2019 года №7-96/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 7-96/2019
Судья Тамбовского областного суда Карнаухова И.А., рассмотрев жалобу ГДВ на постановление судьи Ленинского районного суда *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ГДВ,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении *** от ***, в ходе административного расследования, проведенного управлением по государственной охране объектов культурного наследия ***, *** было установлено, что индивидуальный предприниматель ГДВ организовал проведение ремонтных работ на объекте культурного наследия регионального значения "Дом жилой", расположенного по адресу: ***, без соответствующего разрешения, выдаваемого органом охраны объектов культурного наследия, а именно работы по замене оконных проемов первого этажа здания, и проведение ремонтных работ внутри здания на первом этаже.
Постановлением по делу об административном правонарушении судьи Ленинского районного суда *** от *** индивидуальный предприниматель ГДВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, ГДВ считает назначенное административное наказание чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку он произвёл замену полностью погнивших деревянных оконных рам на пластиковые стеклопакеты без изменения конфигурации и размеров не нарушая при этом общий вид и конструкцию памятника. Считает, что произведённые работы внутри помещения не меняют его состояния и не могут считаться наносящими вред памятнику культурного наследия и его внешнему облику.
Не согласен с выводом суда, что его действия повлияли на техническое состояние здания, поскольку экспертиза не производилась, а также на изменение внешнего облика. Ссылаясь на смягчающие обстоятельства по делу, признание вины, привлечение к ответственности впервые, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, просит снизить наказание в виде административного штрафа до 20 000 рублей.
Выслушав ГДВ, его представителя НАВ, допущенного судом к участию в деле на основании ходатайства ГДВ, заявленного в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 7.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, в виде административного штрафа для должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.
Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования, проведенного управлением по государственной охране объектов культурного наследия ***, *** было установлено, что индивидуальный предприниматель ГДВ организовал проведение ремонтных работ на объекте культурного наследия регионального значения "Дом жилой", расположенного по адресу: ***, без соответствующего разрешения, выдаваемого органом охраны объектов культурного наследия, а именно работы по замене оконных проемов первого этажа здания, и проведение ремонтных работ внутри здания на первом этаже.
Фактические обстоятельства дела и вина индивидуального предпринимателя ГДВ в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно протоколом об административном правонарушении *** от ***; актом осмотра состояния объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой", расположенного по адресу: ***, от ***; фотоматериалом от *** к акту осмотра; приложением к приказу управления по государственной охране объектов культурного наследия *** от *** ***, согласно которому здание, расположенное по адресу: ***, является предметом охраны объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой"; договором купли-продажи недвижимого имущества от ***, заключенного между ОАО "Мичуринский хлебозавод" (продавец) и ООО Д.Б.У. "Надежда" (покупатель) в отношении нежилого помещения *** площадью 80,3 кв.м, и нежилого помещения *** площадью 96,3 кв.м., расположенных на первом этаже, находящихся по адресу: ***; договором аренды ***г. от ***, заключенного между ООО Д.Б.У. "Надежда" и ИП ГДВ на срок с *** по ***, по условиям которого общество передало, а ИП ГДВ принял в аренду нежилое помещение площадью 96,3 кв.м., расположенное на первом этаже в здании по адресу: *** кв.м. Согласно п.3.2.1 договора аренды, ИП ГДВ имеет право производить ремонт, отделку, капитальный ремонт, в том числе перестройку и перепланировку арендуемого помещения, только с разрешения арендодателя и с разрешения Управления по государственной охране объектов культурного наследия ***, так как нежилое помещение находится в здании, являющемся объектом культурного наследия; письменными объяснениями ИП ГДВ от ***; свидетельством о государственной регистрации ИП ГДВ от ***.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса, судья пришел к обоснованному выводу о виновности индивидуального предпринимателя ГДВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 КоАП РФ, учитывая, что, вопреки требованиям Федерального закона "Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации", ремонтные работы на объекте проведены индивидуальным предпринимателем ГДВ без письменного разрешения на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.
Порядок привлечения индивидуального предпринимателя ГДВ к административной ответственности соблюден.
Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя ГДВ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу акта в части размера назначенного индивидуальному предпринимателю ГДВ наказания.
Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, признавшего вину, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и в целях исключения избыточного ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полагаю необходимым изменить постановление судьи районного суда в части назначения наказания, снизив размер назначенного индивидуальному предпринимателю ГДВ административного наказания в виде административного штрафа до 20 000 рублей.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Ленинского районного суда *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ГДВ изменить в части назначения административного наказания, снизив назначенный индивидуальному предпринимателю ГДВ размер административного штрафа до 20 000 рублей. В остальной части постановление судьи оставить без изменения.
Судья И.А.Карнаухова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка