Решение Ленинградского областного суда от 24 октября 2018 года №7-961/2018

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2018 года Дело N 7-961/2018
Санкт-Петербург 24 октября 2018 года
Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.,
при секретаре Конкине Д.А.,
рассмотрев жалобу директора ГБПОУ ЛО "Беседский сельскохозяйственный техникум" ФИО7 и его защитника ФИО3 на постановление заместителя председателя Комитета государственного финансового контроля Ленинградской области от 08.12.2017 и решение судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Ануфриева О.А. от 29.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя председателя Комитета государственного финансового контроля Ленинградской области от 08.12.2017 директор ГБПОУ ЛО "Беседский сельскохозяйственный техникум" ФИО7 признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
В постановлении указано, что директор ГБПОУ ЛО "Беседский сельскохозяйственный техникум" ФИО7 не обеспечил выполнение юридическим лицом в срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме законного предписания Комитета государственного финансового контроля Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, что выразилось в невозмещении до ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом (в том числе посредством осуществления претензионно-исковой работы, посредством выполнения работ в соответствии с условиями контракта) ущерба, причиненного Ленинградской области, в размере <данные изъяты> рублей; непринятии мер к взысканию неустойки по контракту с ИП ФИО5 в связи с невыполнением в срок условий контракта; непринятии мер к взысканию неустойки по контракту с ООО "СК "Две Столицы" в связи с невыполнением в срок условий контракта.
Решением судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Ануфриева О.А. от 29.08.2018 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника без удовлетворения.
В своей жалобе ФИО7 и его защитник просят вышеуказанные акты отменить, указывая на нарушение норм материально права.
ФИО7 извещен, но в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в силу чего дело в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав объяснения защитника, который жалобу поддержали, исследовав материалы дела и доводы жалобы, а так же материалы дела об административном правонарушении, представленные Комитетом государственного финансового контроля Ленинградской области, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч.1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, постановление судьи должно быть законным и обоснованным, не должно быть основано на предположении о виновности лица.
Частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
При этом, законность предписания органа государственного (муниципального) финансового контроля относится к предмету судебного разбирательства и подлежит выяснению в ходе судебного заседания.
Вместе с тем, законность предписания Комитета государственного финансового контроля Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ судьей Волосовского районного суда ЛО надлежащим образом не проверена, в том числе не проверены: основания проведения проверки в отношении ГБПОУ ЛО "Беседский сельскохозяйственный техникум", достоверность выводов, изложенных в акте проверки в отношении ГБПОУ ЛО "Беседский сельскохозяйственный техникум" от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого внесено вышеуказанное предписание, который в ходе судебного заседания не исследован и оценку не получил, что в настоящее время не позволяет проверить законность выводов судьи Волосовского районного суда ЛО.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что по делу допущены существенные нарушения закона, вышеуказанное решение судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области Сидорова Ю.А. от 10.09.2018, дело возвратить в Тихвинский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка