Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 ноября 2019 года №7-960/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N 7-960/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кононыхина В.Н. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 сентября 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1,
установил:
постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 18 июня 2019 года N 18810086180320793725, Кононыхин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере восьмисот рублей за то, что он 18 июня 2019 года в 15:29 на ул. Югорский тракт, 28 в городе Сургуте, управляя велосипедом, допустил движение по обочине, где создал помеху для движения автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком (номер), под управлением (ФИО)2, чем нарушил требования пункта 24.6 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 сентября 2019 года постановление оставлено без изменений.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Кононыхин В.Н., просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку полагает, что вменённого административного правонарушения он не совершал.
До судебного заседания от представителя потерпевшей поступил отзыв на жалобу привлекаемого лица, в котором (ФИО)3 просит оставить решение судьи городского суда без изменений.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Кононыхина В.Н., настаивавшего на доводах жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 24.1 Правил дорожного движения Российской Федерации движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет должно осуществляться по велосипедной, велопешеходной дорожкам или полосе для велосипедистов.
В соответствии с пунктом 24.2 Правил допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет по правому краю проезжей части при отсутствии велосипедной и велопешеходной дорожки, полосы для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним.
Движение по обочине допускается в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним или по правому краю проезжей части.
Если движение велосипедиста по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон подвергает опасности или создает помехи для движения иных лиц, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов (пункт 24.6).
Частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, управляющим велосипедом и непосредственно участвующим в процессе дорожного движения, Правил дорожного движения.
Факт нарушения Кононыхиным В.Н. требований пункта 24.6 Правил и совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается приведенными в решении судьи доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой, не имеется.
Вопреки доводу жалобы, материалами дела наличие каких-либо препятствий в движении велосипедиста по тротуару, не подтверждается.
Кроме того, на судебный запрос муниципальным казённым учреждением "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса" представлена информация о том, что в день совершения административного правонарушения - 18 июня 2019 года, в районе перекрёстка улиц Заячий Остров - Югорский тракт какие-либо дорожно-ремонтные или земляные работы не производились.
Указание в жалобе на неверное определение места совершения правонарушения подлежит отклонению, так как в протоколе и постановлении должностного лица указан адрес: г. Сургут, ул. Югорский тракт, строение 28, которое является одним из ближайших к месту совершения административного правонарушения.
Отсутствие подписей водителей в схеме дорожно-транспортного происшествия, при наличии в ней подписей понятых, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства.
Все изложенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судьей Сургутского городского суда, которые им обоснованно опровергнуты по основаниям, приведённым в соответствующем судебном решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся постановления должностного лица и судебного акта.
Вывод должностного лица и судьи о наличии в действиях Кононыхина В.Н. состава вменённого административного правонарушения, является законным и обоснованным, оснований для отмены названных актов, не имеется.
Административное наказание назначено Кононыхину В.Н. в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Кононыхина В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, регламентированного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов и, по сути, сводятся к несогласию с вынесенными актами.
Несогласие Кононыхина В.Н. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 сентября 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1 оставить без изменения, жалобу Кононыхина В.Н. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка