Решение Нижегородского областного суда от 10 августа 2017 года №7-960/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 10 августа 2017 года Дело N 7-960/2017
 
г. Нижний Новгород 10 августа 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Совтрансавто-Смоленск» - ФИО3 на решение судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 15 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 01 марта 2017 года ООО «Совтрансавто-Смоленск» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 15 мая 2017 года постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 01 марта 2017 года - оставлено без изменения, жалоба ООО «Совтрансавто-Смоленск» - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд и поддержанной в судебном заседании, директор ООО «Совтрансавто-Смоленск» - ФИО3 просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и судебное решение отменить, производство по делу прекратить. Также указал на то, что судом необоснованно не рассматривался вопрос о малозначительности совершенного административного правонарушения, а также о возможности снижения размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела (ст. 4.1 КоАП РФ).
Участвующей в судебном заседании представителю ООО «Совтрансавто-Смоленск» ФИО4разъяснены права, предусмотренные ст. 25.4 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ. Права понятны, отводов и ходатайств не заявлено.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
Пункт 23.5 ПДД РФ предусматривает специальные правила при перевозке тяжеловесных грузов.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования.
Согласно п. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.
Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272, установлено, что тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1, или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2 данных Правил.
Допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены в Приложении № 2 к названному Постановлению и зависят от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн) и числа колес на оси, а также от расположения осей транспортного средства.
Из материалов дела усматривается, что 24.02.2017 года в 16 часов 26 минут по адресу: < адрес>, водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с общей массой 41, 08т при предельно допустимой общей массе 40т (расхождение +2, 70%), (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства № 272 от 15.04.2011г.), акт № 21052 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 24.02.2017г.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «Совтрансавто-Смоленск», ИНН < данные изъяты>, ОГРН:< данные изъяты>, дата регистрации юридического лица ... , адрес регистрации: < адрес>.
Факт совершения правонарушения зафиксирован специальным техническим средством «СВК-2 РВС», идентификатор № 45464, имеющим функции фотовидеосъемки и работающем в автоматическом режиме. Поверка данного технического средства действительна до 28.09.2017 года.
Таким образом, действия ООО «Совтрансавто-Смоленск» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт правонарушения 24.02.2017 года в отношении Общества был зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством - системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «СВК-2 РВС».
Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (статья 26.8 КоАП РФ).
Оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства у суда не имелось. Техническое средство - система весового и габаритного контроля «СВК-2 РВС», идентификатор №454645, имеет свидетельство о поверке № АА 3290726, действительное до 28.09.2017 года. Местонахождение технического средства - < адрес>. Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены.
Выявленные нарушения отражены в акте измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов № от ... установленных ограничений по нагрузкам на оси.
Оснований не доверять зафиксированным в акте сведениям не имелось.
При таких обстоятельствах, должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Совтрансавто-Смоленск» состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.
По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из изложенного, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Поскольку малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как при изложенных выше обстоятельствах перевозка тяжеловесного груза с превышением нагрузок на оси транспортного средства, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил дорожного движения РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, представлено не было ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, действия ООО «Совтрансавто-Смоленск» признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, а так же при рассмотрении жалобы судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Проверяя законность постановления по делу об административном правонарушении, судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ООО «Совтрансавто-Смоленск» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено для юридического лица согласно ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для снижения штрафа и применения положений Постановления Конституционного Суда № 4-П от 25.02.2014 не имеется, так как наказание назначено с учетом характера правонарушения, а сведения о тяжелом материальном положении Общества отсутствуют и суду не представлено.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
решение судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 15 мая 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 01 марта 2017 года, - оставить без изменения, жалобу директора ООО «Совтрансавто-Смоленск» - ФИО3 - без удовлетворения.
Судья областного суда Г.И.Дороднов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка