Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 марта 2021 года №7-959/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 7-959/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Ластовского Виктора Ивановича на определение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 25 января 2021 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН N 10673342183416105080 от 25 октября 2018 года Ластовский В.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Определением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 25 января 2021 года в удовлетворении ходатайства Ластовского В.И. о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от 16 октября 2018 года отказано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Ластовский В.И. просит определение судьи отменить, восстановить срок обжалования постановления должностного лица и названное постановление отменить.
В судебное заседание Ластовский В.И. и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.
В рассматриваемом случае жалоба заявителя Ластовского В.И. в части отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу подлежит оставлению без рассмотрения, так как такая жалоба заявителя не может быть предметом рассмотрения вышестоящей судебной инстанции, поскольку отмеченное постановление должностного лица не являлось предметом рассмотрения судьи районного суда, в связи с чем оно не может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ.
В остальной части жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела усматривается, что постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН N 10673342183416105080 от 25 октября 2018 года Ластовский В.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. Копия вышеназванного постановления должностного лица отправлена по почте по адресу места жительства заявителя 25 октября 2018 года и получена последним 07 ноября 2018 года (л.д.44), следовательно, срок обжалования указанного постановления должностного лица составлял до 24.00 часов 19 ноября 2018 года.
С жалобой на указанное постановление должностного лица и ходатайством о восстановлении срока обжалования заявитель Ластовский В.И. обратился в суд лишь 28 октября 2020 года (по истечении почти двух лет со дня вступления в законную силу постановления должностного лица), то есть с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. При этом заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования или причин, объективно препятствовавших или исключавших возможность подачи жалобы в установленный законом срок.
Доводы жалобы заявителя о незаконности определения судьи в связи с тем, что он пропустил срок обжалования постановления должностного лица по уважительным причинам, так как копию обжалуемого постановления получил лишь в октябре 2020 года, ранее копию постановления должностного лица не получал, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу определения судьи районного суда.
Таким образом, представленные документальные сведения свидетельствуют о том, что Ластовский В.И. своевременно получил копию постановления должностного лица и без уважительных причин обратился в суд с жалобой с пропуском срока, установленного законом.
При таких обстоятельствах в действиях заявителя Ластовского В.И. усматриваются признаки злоупотребления процессуальным правом.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно подавать жалобы на постановления и решения, с которыми они не согласны. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным КоАП РФ неблагоприятным последствиям для этих лиц.
Таким образом, заявителем Ластовским В.И. при обращении с жалобой в суд не было представлено достаточных, достоверных и документальных доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования постановления должностного лица или причин, объективно препятствовавших или исключавших возможность подачи жалобы в установленный законом срок.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, то есть иными словами, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.
Системный анализ всех вышеуказанных обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования, поскольку заявителем срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, пропущен при отсутствии уважительных причин, он объективно не был лишен возможности своевременно обратиться в районный суд с соответствующей жалобой на постановление должностного лица.
При изложенных обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.
Таким образом, оснований для отмены или изменения определения судьи районного суда не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.3, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 25 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Ластовского Виктора Ивановича - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка