Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 января 2022 года №7-959/2021, 7-27/2022

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2022 года Дело N 7-27/2022
дело N 7-27/2022 (7-959/2021)
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица полиции - заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Ман-сийскому автономному округу - Югре Смагина А.А. на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.11.2021, принятое по жалобе на вынесенные в отношении Берестова Дмитрия Петровича постановление и решение по делу об административном правонару-шении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Смагина А.А. от 29.07.2021, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица от 13.09.2021, Берестов Д.П. признан виновным в совершении администра-тивного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 100000 рублей.
Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.11.2021указанные постановление и решение отменены, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоя-тельств, на основании которых было вынесено постановление.
Смагин А.А., как должностное лицо полиции, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить. Автор жалобы считает, что судьёй при пересмотре настоящего дела были ошибочно истолкованы и применены нормы права, а также неверно оценены доказательства, в связи с чем отсутствовали основания для отмены постановления и прекращения производства по настоящему делу.
Подавшее жалобу должностное лицо и лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим об-разом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились и об его отложении не ходатайствовали, однако их присутствие при рассмотрении жалобы не является обязательным. В связи с этим, учитывая по-ложения части 2 статьи 25.1 и пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поданная жалоба по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Проверка настоящего дела в суде автономного округа показала, что оно судьёй районного суда было пересмотрено в соответствии с главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без существен-ных нарушений процессуальных требований данного Кодекса. Принятое судьёй решение является мотивированным, основано на оценке в соответствии со статьёй 26.11 упомянутого Кодекса имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки исследованных судьёй районного суда доказательств у вышестоящего суда не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 12.21.1 настоящего Кодекса, отно-сится к компетенции органов внутренних дел (полиции).
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях постановление по делу об административном правонару-шении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 настоящего Кодекса, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов настоящего дела следует, что обстоятельства, послужившие поводом для привлечения к административной ответственности Берестова Д.П. по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 22.07.2021.
Обжалуемым решением судьи районного суда производство по настоящему делу прекращено и срок давности привлечения к административной ответствен-ности по этому делу истёк.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для обсуждения судом вопроса о виновности Берестова Д.П. во вменённом ему административном право-нарушении, в связи с чем судебное решение не может быть отменено по доводам жалобы должностного лица, поскольку иное означало бы возобновление произ-водства по делу.
В связи с изложенным обжалуемое решение отмене, изменению не подлежит.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.11.2021, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Берестова Дмитрия Петровича постановление по делу об админи-стративном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу должностного лица (Смагина А.А.) - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка