Решение Ленинградского областного суда от 31 октября 2018 года №7-959/2018

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2018 года Дело N 7-959/2018
Санкт-Петербург 31 октября 2018 года
Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.
при секретаре Конкине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора РФ по СЗФО ФИО4 на решение судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Киселева А.М. от 10.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора РФ по СЗФО, начальника отдела экологического надзора Департамента Росприроднадзора по СЗФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Профспецтранс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В постановлении указано, что ООО "Профспецстранс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.4 КоАП РФ, - в осуществлении деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 01 минуту ООО "Профспецтранс"" осуществляло свою деятельность на полигоне твердых бытовых отходов в районе <адрес>, с отступлением от проектной документации "Корректировка проектно - сметной документации полигона твердых бытовых отходов в городе Волосово в Ленинградской области", получившей положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам рабочего проекта "Строительство полигона твердых бытовых отходов в городе Волосово Ленинградской области" N от ДД.ММ.ГГГГ, что выразилось в эксплуатации полигона, ёмкость которого исчерпана, и в не соблюдении требований к заложению откосов, что является нарушением статей 32, 33, ч.1 ст.34, ст.39 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п.7 ст. 30 Федерального закона от 23.11.1995 N174-ФЗ "Об экологической экспертизе".
ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором РФ по СЗФО, начальником отдела экологического надзора Департамента Росприроднадзора по СЗФО ФИО4 в адрес ООО "Профспецтранс" вынесено представление об устранении причин и условий, повлекших за собой совершение вышеуказанного административного правонарушения.
Решением судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Киселева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление и представление отменены, производство по делу прекращено за отсутствием события вышеуказанного административного правонарушения.
В своей жалобе ФИО4 просит отменить вышеуказанное решение, так как представленные доказательства, подтверждают вину ОО "Профспецтранс" в совершении вышеуказанного административного правонарушения.
ФИО4 и законный представитель ООО "Профспецстранс" извещены, но в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в силу чего дело в порядке гл. 25 КоАП РФ рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя Департамента Росприроднадзора по СЗФО, который жалобу поддержал, защитников ООО "Профспецстранс", которые полагали что нет оснований для удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, а так же дела об административном правонарушении, представленные Департаментом Росприроднадзора по СЗФО, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч.1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, постановление судьи должно быть законным и обоснованным, не должно быть основано на предположении.
Прекращая производство по делу за отсутствием события вышеуказанного административного правонарушения, судья Волосовского районного суда пришел к выводу о том, что остаточная ёмкость по данным инженерно-геодезических изысканий 2017 года с учётом проектных решений соответствует 13400 мЗ (233400 мЗ - 220000 мЗ), при условии неизменности объема принимаемых отходов, ёмкость полигона на ДД.ММ.ГГГГ не исчерпана (декабрь 2017 года, январь 2018 года и по ДД.ММ.ГГГГ - даты выявления административного правонарушения), итого примерно 3026 х 3 = 9078 м3 в плотном теле).
Кроме того, "Инструкция по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов", утвержденная Минстроем России 02.11.1996 г., на нарушение пунктов которой имеются ссылки в обжалуемых постановлении и представлении в части требований к внешнему откосу полигона, никогда не публиковалась, нарушение требований данной ведомственной Инструкции в соответствии с вышеуказанным Указом Президента РФ от 23.05.1996 N763 не влечет никаких правовых последствий, как не вступившие в силу и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний.
Вместе с тем, надлежащих доказательств, подтверждающих, что ёмкость полигона твердых бытовых отходов по вышеуказанному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исчерпана, а так же что не соблюдены требования к заложению откосов, не представлено. При этом, выводы должностного лица о виновности ООО "Профспецстранс" в совершении вышеуказанного правонарушения основаны на недопустимых доказательствах - заключениях специалистов ООО "Научно-производственное предприятие "Бента" и ООО "Радченко геосервис", которые не предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы которых не подтверждаются материалами дела и которые не представляется возможным проверить в ходе судебного заседания, что вызывает сомнения в их объективности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом осмотр вышеуказанного полигона не произведен, реальное состояние емкости и откосов полигона не установлено.
При таких обстоятельствах, производство по делу подлежало прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено вышеуказанное постановление, что не было учтено судьей Волосовского районного суда Ленинградской области.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, вышеуказанное решение подлежит изменению, а именно подлежит исключению вывод о прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения, тогда как производство по делу подлежит прекращению за недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено вышеуказанное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Киселева А.М. от 10.08.2018 изменить, исключить указание о прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление старшего государственного инспектора РФ по СЗФО, начальника отдела экологического надзора Департамента Росприроднадзора по СЗФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части вышеуказанное решение оставить без изменения, жалобу ФИО4 без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка