Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2020 года №7-958/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 7-958/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания А.К. Чугуновой, рассмотрел в судебном заседании жалобу Рамиля Курбангалеевича Хайбуллина на определение судьи Авиастроительного районного суда город Казани от 27 апреля 2020 года о возвращении без рассмотрения жалобы Олега Иосифовича Еремеева на постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Авиастроительному судебному району города Казани от 25 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рамиля Курбангалеевича Хайбуллина.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Авиастроительному судебному району города Казани от 25 марта 2020 года, Р.К. Хайбуллин (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Не согласившись с постановлением, защитник Р.К. Хайбуллина - О.И. Еремеев, действующий на основании доверенности, обратился с жалобой в Авиастроительный районный суд город Казани.
Определением судьи Авиастроительного районного суда город Казани от 27 апреля 2020 года жалоба возвращена без рассмотрения лицу ее подавшему.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Р.К. Хайбуллин просит определение судьи районного суда отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Р.К. Хайбуллин в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.
В судебном заседании защитник О.И. Еремеев поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Изучение материалов дела, проверка доводов доводы жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации в том числе, на судебную защиту (статья 46), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123) - и находится во взаимосвязи с ними.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Принимая решение о возвращении без рассмотрения жалобы О.И. Еремеева на постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Авиастроительному судебному району города Казани от 25 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ лицу, ее подавшему, судья районного суда исходил из отсутствия у лица, подавшего жалобу, соответствующих полномочий, а также отсутствия ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование.
Вместе с тем с выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
При подаче жалобы на постановление мирового судьи О.И. Еремеевым была представлена доверенность от 26 марта 2020 года (л.д.32), согласно которой О.И. Еремеев наделен полномочиями вести в интересах Р.К. Хайбуллина в федеральных судах общей юрисдикции дела об административных правонарушениях со всеми правами, которые предоставлены законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Указанное означает, что данная доверенность подтверждает полномочия подателя жалобы О.И. Еремеева как защитника Р.К. Хайбуллина по настоящему делу, в том числе, полномочия на обжалование постановления мирового судьи.
При оценке доводов жалобы также необходимо указать, что согласно представленным материалам, первоначальная жалоба на состоявшееся постановление мирового судьи была направлена по почте в предусмотренный статьей 30.3 КоАП РФ процессуальный срок, который в данном случае подлежит исчислению со дня получения копии постановления.
При таких обстоятельствах, выводы судьи районного суда, в целом сводящиеся к утверждению о наличии правовых оснований для возвращения без рассмотрения жалобы О.И. Еремеева на постановление мирового судьи, нельзя признать обоснованными, в связи с чем данное определение подлежит отмене.
Материалы дела подлежат возвращению в Авиастроительный районный суд города Казани на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению жалобы О.И. Еремеева на вышеуказанное постановление мирового судьи.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРеДЕЛил:
определение судьи Авиастроительного районного суда город Казани от 27 апреля 2020 года о возвращении без рассмотрения жалобы защитника Олега Иосифовича Еремеева на постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Авиастроительному судебному району города Казани от 25 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рамиля Курбангалеевича Хайбуллина отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Рамиля Курбангалеевича Хайбуллина возвратить в Авиастроительный районный суд города Казани на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению жалобы защитника Олега Иосифовича Еремеева на постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Авиастроительному судебному району города Казани от 25 марта 2020 года, вынесенное в отношении Рамиля Курбангалеевича Хайбуллина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка