Решение Вологодского областного суда от 18 ноября 2019 года №7-956/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N 7-956/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Вологде Данилова И.А. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 10.10.2019, которым постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде Данилова И.А. от 13.08.2019 N N..., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Щапина А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,
установила:
постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде Данилова И.А. от 13.08.2019 N... индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Щапин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за то, что он 25.06.2019 в 06 часов 33 минуты по адресу: <адрес>, допустил выпуск на линию транспортного средства "М", государственный регистрационный знак N..., осуществляющего перевозку грузов, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и требований о прохождении предрейсового медицинского осмотра водителя З.Д.Н.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ИП Щапин А.Н. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.
В судебное заседание ИП Щапин А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
В судебном заседании защитник ИП Щапина А.Н. по доверенности Анпилов Д.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
В судебное заседание представитель ОГИБДД УМВД России по г. Вологде не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе старший государственный инспектор ОГИБДД УМВД России по г. Вологде Данилов И.А. просит отменить решение судьи по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на наличие в действиях ИП Щапина А.Н. события и состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ИП Щапина А.Н. Анпилова Д.С., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения.
Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ИП Щапина А.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, имели место 25.06.2019.
На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения ИП Щапина А.Н. к административной ответственности истек.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
При рассмотрении жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 10.10.2019 оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Вологде Данилова И.А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка