Решение Вологодского областного суда от 30 ноября 2017 года №7-956/2017

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2017 года Дело N 7-956/2017
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Шагаловой К.В., рассмотрев жалобу Шишова С.В. на решение судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 02.10.2017, которым постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области от <ДАТА> N..., вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Телесервис - плюс" Шишова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Шишова С.В. - без удовлетворения,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области (далее - Управление Роскомнадзора по Вологодской области) от <ДАТА> N... ... общества с ограниченной ответственностью "Телесервис - плюс" (далее - ООО "Телесервис - плюс") Шишов С.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, Шишов С.В. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В обоснование жалобы указал, что на крыше <адрес> на законных основаниях установлено оборудование ООО "Телесервис - плюс", которое работает на частоте ... МГц, не подлежит регистрации и по своим техническим характеристикам не может работать на частоте ... МГц. Другого оборудования на крыше дома не имеется. Допускал, что по указанному адресу может быть установлено радиоэлектронное средство (далее - РЭС), работающее на частоте 5830,0 МГц, однако место его установки (крыша дома) определено неверно, ООО "Телесервис - плюс" оно не принадлежит. Сведения о принадлежности РЭС ООО "Телесервис - плюс" получены путем опроса жильцов дома.
В судебное заседание Шишов С.В., представитель Управления Роскомнадзора по Вологодской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Шишов С.В. просит отменить решение судьи, прекратить производство по делу, ссылаясь на ненадлежащую оценку судьей обстоятельств принадлежности спорного РЭС ООО "Телесервис - плюс".
Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.
Шишов С.В. является ... ООО "Теплосервис-плюс", ему вменяется нарушение требований статьей 22 части 5, 24 части 1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств и Перечня радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 N 539, за которое в соответствии со статьей 13.4 части 1, 2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, выразившееся в использовании по адресу: <адрес> принадлежащего ООО "Теплосервис-плюс" радиоэлектронного средства - базовой станции цифровых радиосистем беспроводного доступа Wi-Fi (стандарта ...), работающей на радиочастоте ... МГц без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов и без регистрации в территориальном органе Роскомнадзора.
При составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении Шишов С.В. с правонарушением не согласился, указывая на то, что размещенное по вышеуказанному адресу оборудование ООО "Теплосервис-плюс" работает в диапазоне ... ГГц, радиоэлектронных средств, работающих на частоте ... МГц, у общества не имеется.
Отказывая в удовлетворении жалобы Шишова С.В., судья районного суда исходил из доказанности факта принадлежности радиоэлектронного средства ООО "Теплосервис-плюс".
С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Постановлением Правительства Российской Федерации 12.10.2004 N 539 утверждены Правила регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств.
В соответствии с пунктами ... Правил регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется по заявлению владельца радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или пользователя радиоэлектронного средства.
Под владельцем радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств понимается лицо, у которого эти средства или устройства находятся в собственности, на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (аренда, безвозмездное пользование).
Под пользователем радиоэлектронного средства понимается лицо, использующее это средство совместно с владельцем на основании договора.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки на основании приказа от <ДАТА> N...-нд в отношении ООО "Телесервис - плюс" Управлению Роскомнадзора по Вологодской области не представилось возможным самостоятельно установить владельца РЭС по адресу: <адрес>, в связи с чем административным органом был направлен запрос в адрес ОМВД России по Вытегорскому району с целью оказать содействие в установлении владельца РЭС (л.д. ...).
Сотрудниками ОМВД России по Вытегорскому району были опрошены жильцы многоквартирного дома по адресу: <адрес>, установлено, что Wi-Fi передатчик принадлежит ООО "Телесервис - плюс", расположен на крыше <адрес> и распределяет сеть интернет по квартирам в этом доме (л.д. ...).
Шишов С.В. не оспаривает, что на крыше вышеуказанного дома располагается оборудование ООО "Телесервис - плюс" (радиомодуль ...), вместе с тем, по своим техническим характеристикам оно работает на частоте ... МГц, следовательно, не может работать на частоте ... МГц.
Доказательства, опровергающие указанные обществом обстоятельства, административным органом в материалы дела не представлены. Информация, полученная органами внутренних дел в ходе проведенных мероприятий, свидетельствует лишь о том, что на крыше спорного дома располагается РЭС, принадлежащее ООО "Телесервис - плюс", вместе с тем, достоверно установить, что именно оборудование общества работало на частоте ... МГц на основании данных ОМВД России по Вытегорскому району не представляется возможным.
Оборудованию ООО "Телесервис - плюс" (радиомодуль ...) присвоен МАС адрес - под аббревиатурой .... В ходе проверки административным органом МАС адрес оборудования, работающего на частоте ... МГц, не установлен (л.д. ...).
Иных доказательств, позволяющих идентифицировать РЭС, работающего с нарушением обязательных требований, административным органом не представлено.
Следовательно, Управлением Роскомнадзора по Вологодской области не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что оборудование, работающее по адресу: <адрес> на частоте ... МГц, принадлежит ООО "Телесервис - плюс".
Изложенное в совокупности подтверждает недоказанность обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые акты о привлечении директора ООО "Телесервис - плюс" Шишова С.В. к административной ответственности.
Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 13.4 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Телесервис - плюс" Шишова С.В. прекращению.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
жалобу Шишова С.В. удовлетворить.
Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области от <ДАТА> N..., решение судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 02.10.2017 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Телесервис - плюс" Шишова С.В. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка