Решение Верховного суда Республики Татарстан от 02 августа 2017 года №7-955/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 августа 2017 года Дело N 7-955/2017
 
02 августа 2017 года г.Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Шмелевой А.В., рассмотрел жалобу Нафикова Т.С. на постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2017 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.5 ст.20.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Нафикова Т.С. и защитника Маулаветдинова И.Г., судья
У С Т А Н О В И Л:
постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2017 года Нафиков Т.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Нафиков Т.С. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.5 ст.20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
В силу положений Федерального закона «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» от 19 июня 2004 года №54-ФЗ, на территории Российской Федерации установлен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий.
В соответствии п.1 ст.2 вышеуказанного Федерального закона публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Из содержания и смысла ст.6 вышеотмеченного Федерального закона следует, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем, которые обязаны соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.
В соответствии с ч.1 ст.7 вышеуказанного Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.
Из материалов дела усматривается, что 12 июня 2017 года, примерно в период времени с 13.00 часов до 14 часов 30 минут, Нафиков Т.С., находясь на площади ДК «< адрес>», расположенного по ул.< адрес> г.< адрес> Республики Татарстан, в составе группы граждан принял участие в не согласованном в установленном порядке с Исполнительным комитетом г.Альметьевск Республики Татарстан публичном мероприятии в форме митинга, при этом держал в руках плакат с тематическим содержанием, тем самым нарушил порядок проведения публичного мероприятия.
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении .... от 12 июня 2017 года, составленным в отношении Нафикова Т.С. по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.2); рапортами сотрудников полиции Абдулхакова И.Г., Серазетдинова Р.Р. об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.3, 20-21); копией письма, направленного ИКМО г.Казани в адрес организатора публичного мероприятия Якуповой М.В. (л.д.4); объяснением Нафикова Т.С. (л.д.5); приобщенным к делу фотоматериалом, где отчетливо усматривается факт правонарушения (л.д.22-24), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.
Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как он требований действующего законодательства не нарушал, материалами дела его вина в совершении данного правонарушения не доказана, в ходе производства по делу должностным лицом административного органа нарушены требования КоАП РФ, постановление судьи вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.
Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Нафиковым Т.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и его виновность в этом.
Доводы заявителя не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку отмеченные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного акта и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, заявителем не представлено.
Как видно из материалов дела, в ходе производства по делу все процессуальные действия сотрудниками полиции совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.
При изложенных обстоятельствах судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Нафикова Т.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.
Нафиков Т.С. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
Постановление судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения административного постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Нафикова Т.С. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка