Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2022 года Дело N 7-954/2022

Санкт-Петербург 25 октября 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу Свербейкиной Светланы Павловны на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области N от 11.07.2022, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 22.09.2022,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области N от 11.07.2022 Свербейкина С.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей, за то, что 11.07.2022 в 20 часов 10 минут у д. 15 по Ленинградскому ш. г. Выборга Ленинградской области водитель Свербейкина С.П., управляя транспортным средством марки "Хундай", г.р.з. N, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средству "НЕФАЗ", г.р.з. N под управлением ФИО4, движущемуся по главной дороге, чем нарушила п. 13.9 ПДД РФ.

Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области постановление должностного лица оставлено без изменения.

В установленный законом срок Свербейкиной С.П. подана жалоба, в которой, ссылаясь на нарушение принципов всестороннего и объективного рассмотрения, просит состоявшиеся процессуальные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Защитник в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен.

Выслушав защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела судьей выполнены не были.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что исходя из ч. 3 ст. 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Согласно материалам дела к участию в деле в качестве потерпевшего был привлечен водитель транспортного средства НЕФАЗ грз N ФИО4

Исходя из ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Между тем, из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела в Выборгском городском суде Ленинградской области 20.09.2022 сведения о надлежащем извещении потерпевшего ФИО4 отсутствовали.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей в отсутствие потерпевшей и сведений о ее надлежащем извещении, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, в силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, служит основанием для отмены постановления судьи и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

на основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 22.09.2022, отменить, дело возвратить в Выборгский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.15 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(Судья Р.Ю. Петров)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка