Решение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 7-954/2021

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколова С.Ю. на решение судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАПРФ, в отношении Соколова ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ОБ ДПС г. Нижнего Новгорода ФИО10 от [дата] N [номер] Соколов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАПРФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Кроме того, согласно материалам административного производства, приложенным к материалам дела, постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ОБ ДПС г. Нижнего Новгорода

ФИО11 от [дата] [номер][номер] Соколов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАПРФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Как следует из содержания жалобы заявителя, поданной в Московский районный суд г. Нижнего Новгорода от [дата], Соколов С.Ю., не согласившись с постановлением должностного лица, подал жалобу в районный суд на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ОБ ДПС г. Нижнего Новгорода от [дата] [номер][номер]

Решением судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ОБ ДПС г. Нижнего Новгорода от [дата] [номер][номер] оставлено без изменения, жалоба Соколова С.Ю. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Соколов С.Ю. просит отменить решение судьи районного суда от [дата] и вынести по делу новое решение, одновременно с жалобой Соколов С.Ю. подал ходатайство о вызове в судебное заседание второго участника ДТП

Суворова Р.А.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд должностное лицо <данные изъяты> заявитель жалобы Соколов С.Ю., а также Суворов Р.А. по вызову суда не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьёй вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Основаниями для привлечения Соколова С.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАПРФ, послужили следующие обстоятельства: [дата] по адресу: [адрес] водитель

Соколов С.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер [номер], не выбрал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, чем допустил нарушение п. 9.10 ПДДРФ.

В результате чего 13 апреля 2021 года, должностным лицом старшим - инспектором отдела ИАЗ ОБ ДПС г. Нижнего Новгорода [номер] были вынесены постановления о привлечении Соколова С.Ю. к административной ответственности, имеющие уникальные идентификационные номера (далее - УИН) [номер], [номер].

Суд вышестоящей инстанции установил, что из содержания жалобы Соколова С.Ю., поданной в Московский районный суд г. Нижнего Новгорода от [дата], заявитель, не согласившись с постановлением должностного лица, в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАПРФ, подал жалобу в районный суд на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ОБ ДПС г. Нижнего Новгорода ФИО12 от [дата], имеющего УИН [номер]

Жалоба Соколова С.Ю. была принята к производству судьёй Московского районного суда г. Н. Новгорода, итогом судебного рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении стало решение от [дата] [номер] (номер дела в суде первой инстанции).

Исследуя содержание решения судьи районного суда, суд вышестоящей инстанции установил, что содержание решения не относится к предмету рассмотрения жалобы заявителя, поскольку решением судьи Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от [дата] постановление должностного лица от [дата], имеющее УИН [номер][номер] административного органа, оставлено без изменения, а жалоба Соколова С.Ю. без удовлетворения.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное решение законным признать нельзя.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, в том числе, на основании имеющихся доказательств в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из содержания решения районного суда следует, что вышеупомянутые требования КоАП РФ оставлены без должного внимания, ввиду того, что фактически судом первой инстанции вынесены суждения, касающиеся иного постановления должностного лица, которое не являлось предметом жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд вышестоящей инстанции отмечает, что действия суда первой инстанции представляют собой существенное нарушение положений ст. ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ, поскольку жалоба судьёй районного суда относительно изложенных к ней доводов не рассмотрена по существу, законность и обоснованность непосредственно обжалуемого акта не проверены.

Данные нарушения являются существенными (фундаментальными), влияющими на исход дела.

Решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица с нарушением указанных норм, не может быть признано законным.

Подобное разрешение жалоб на состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случае отмены решения суда законом предусмотрено только прекращение производства по делу, либо его направление на новое рассмотрение, с учётом данных положений закона довод жалобы заявителя, в части вынесения по делу нового судебного акта, удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение, суд вышестоящей инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат рассмотрению судьёй районного суда при новом рассмотрении.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата], вынесенное в отношении Соколова С.Ю., по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а дело подлежит направлению в Московский районный суд г. Нижнего Новгорода на новое рассмотрение.

Учитывая, что решение по делу об административном правонарушении подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение, суд вышестоящей инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы по существу дела, поскольку они подлежат рассмотрению судьёй районного суда при новом рассмотрении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9

КоАПРФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАПРФ, в отношении Соколова ФИО13 - отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Московский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья областного суда Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка