Решение Нижегородского областного суда от 11 июля 2018 года №7-953/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 июля 2018 года Дело N 7-953/2018
г. Нижний Новгород 11 июля 2018 года
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО6 на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.27 КоАП РФ в отношении генерального директора <данные изъяты>" ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N2 по Нижегородской области ФИО5 N от 20 марта 2018 года генеральный директор <данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст.15.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде предупреждения.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 мая 2018 года постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N2 по Нижегородской области Владимировой от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник ФИО6 просит постановление по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ и решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в части направления дела на новое рассмотрение в МИФНС России N2 по Нижегородской области отменить и прекратить производство по делу.
Также, защитник ФИО6, просит признать незаконным и отменить представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России N2 по Нижегородской области и ФИО1 не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО6, судья приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ наказание предусмотрено за неисполнение законодательства в части организации и осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения. что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1,2-4 настоящей статьи.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении по существу, так и жалобы на постановление по такому делу. Судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения дела должностным лицом Межрайонной ИФНС России N2 по Нижегородской области ФИО1 не была извещена о дате и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.
Согласно отчету об отслеживании отправлений (л.д.60), извещение получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент рассмотрения дела у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства и обоснованно сделан вывод об отмене постановления и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N2 по Нижегородской области ФИО5 N от ДД.ММ.ГГГГ.
Несогласие с установлением юридически значимых обстоятельств и оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не являются основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя, что материалы дела не были рассмотрены полно и объективно не нашли своего подтверждения и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Жалоба не содержит в себе доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.
Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя не усматривается.
Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Фактические обстоятельства установлены верно, а судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно.
Нарушений конституционных и процессуальных прав в ходе административного производства не установлено.
В связи с отменой судьей Дзержинского городского суда постановления и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N2 по Нижегородской области ФИО5 N от ДД.ММ.ГГГГ в результате фундаментальных нарушений процессуальных норм, иные доводы жалобы подлежат проверке при новом судебном рассмотрении в суде первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
РЕШИЛ:
решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО6 без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка