Решение Нижегородского областного суда от 08 октября 2020 года №7-952/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 октября 2020 года Дело N 7-952/2020
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фомина О.А. на решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 30 июля
2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Фомина ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника Нижегородского межрайонного отдела по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области N 216/Н-20 от 13 мая 2020 года Фомин О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере
2 000 (двух) тысячи рублей.
Решением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 30 июля 2020 года постановление должностного лица от 13 мая 2020 года оставлено без изменения, а жалоба
Фомина О.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Фомин О.А. просит постановление должностного лица от 13 мая 2002 года и судебное решение отменить за незаконностью, производство по делу прекратить за отсутствием события вмененного административного правонарушения.
В возражениях на жалобу заявителя, заместитель начальника Нижегородского межрайонного отдела по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области
Жуков А.В. просит вынесенные акты оставить без изменения, а жалобу Фомина О.А. без удовлетворения, дополнительно приобщив к материалам дела, представленные им документы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав
Фомина О.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя административного органа Жукова А.В., полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
Нарушение правил охоты образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ, охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
Орудия охоты - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии"), а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты (п. 6).
В силу ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Согласно ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подп. "г" п. 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года N 512, при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 года
N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Аналогичные обязанности возлагаются на охотника п. 3.2 "г" Указа Губернатора Нижегородской области от 03 августа 2012 года N 71 "Об определении видов разрешенной охоты в охотничьих угодьях на территории Нижегородской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения".
Как следует из материалов дела, 21 апреля 2020 года в 18 часов 40 минут Фомин О.А. находился в охотничьих угодьях МБУ "БОРСХ" Балахнинского района Нижегородской области в 1,5 км на северо-восток от п. Б.Козино в заливных лугах реки Волга с охотничьим оружием марки
МР-153, N 1115312381, 12х76 калибра в зачехленном состоянии и производил охоту в закрытые для охоты сроки, при себе не имел разрешения на добычу и путевки - договора в угодьях МБУ "БОРХ", чем нарушил подп. "г" п. 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года N 512, п. 3.2 "г" Указа Губернатора Нижегородской области от 03 августа 2012 года N 71 "Об определении видов разрешенной охоты в охотничьих угодьях на территории Нижегородской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения".
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Фомина О.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела и вина Фомина О.А. подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьей районного суда в совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Все доказательства по делу, включая протокол об административном правонарушении, из которого установлено, что Фомин О.А. находился в охотничьих угодьях МБУ "БОРСХ" Балахнинского района Нижегородской области в 1,5 км на северо-восток от п. Б.Козино в заливных лугах реки Волга с охотничьим оружием марки МР-153, N 1115312381, 12х76 калибра в зачехленном состоянии и производил охоту в закрытые для охоты сроки, без разрешения и путевки на добычу, признательные показания в письменных объяснениях Фомина О.А., получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности Фомина О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение правил охоты, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений при этом не установлено.
Оснований не доверять представленным в деле доказательствам не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными объективными материалами дела, были проверены судьей и получили оценку в решении, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены постановления административного органа и решения суда первой инстанции.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом и должностным лицом допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В этой связи суд вышестоящей инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку со стороны суда первой инстанции. Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного решения, не установлено.
Оснований для применения положений ст. 24.5 КоАП РФ по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9
КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 30 июля 2020 года и постановление заместителя начальника Нижегородского межрайонного отдела по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области
N 216/Н-20 от 13 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Фомина ФИО7, оставит без изменения, жалобу
Фомина О.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка