Дата принятия: 03 февраля 2022г.
Номер документа: 7-95/2022
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 3 февраля 2022 года Дело N 7-95/2022
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Берестова А.А. на решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2021, принятое по жалобе на вынесенное в отношении администрации Советского района постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отделения судебных приставов по Советскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 28.10.2021, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2021, администрация Советского района признана виновной в совершении администра-тивного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Рос-сийской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута адми-нистративному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 50000 рублей за то, что она, в соответствии с выданным Советским районным судом исполнительным документом ФС N (номер) от 07.12.2015 являясь должником, обязанным в срок до 01.11.2015 ликвидировать несанкционированную свалку бытовых и промышленных отходов, расположенную на земельном участке лесного фонда в границах выдела 2 квартала 106 Самзасского участкового лесничества Советского территориального отдела - лесничества, и осуществить рекультивацию данного земельного участка, в срок (до 04.10.2021), вновь установленный судеб-ным приставом-исполнителем после наложения постановлением от 23.08.2021 на это юридическое лицо административного штрафа за неисполнение требований указанного исполнительного документа, вновь не исполнило названные требо-вания неимущественного характера.
Защитник Берестов А.А. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене названных право-применительных актов и о прекращении производства по настоящему делу.
Надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении защитник и законный представитель администрации Советского района в судебное заседание не явились и об его отложении не ходатайствовали, однако их присутствие при рассмотрении судом жалобы не является обязательным. В связи с этим, учитывая положения части 3 статьи 25.4 и пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поданная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие указанных лиц.
Изучив жалобу и проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущест-венного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимуществен-ного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добро-вольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполни-тельного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов состав-ляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных право-нарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена адми-нистративная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Администрация Советского района правомерно привлечена к администра-тивной ответственности, вина этого юридического лица в совершении админи-стративного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, приведённых в обжалуемых постановлении и реше-нии по делу об административном правонарушении.
Факт неисполнения администрацией Советского района содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения постановле-нием на данное юридическое лицо административного штрафа за неисполнение требований указанного исполнительного документа, никем не оспаривается.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание юридическому лицу назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением требований, предусмотренных частью 3 статьи 4.1 данного Кодекса. Размер наложенного на виновное лицо административного штрафа является минимально возможным за данное административное правонарушение, оснований для его снижения с приме-нением правила, предусмотренного частью 3.2 той же статьи Кодекса, не имеется, поскольку по настоящему делу суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного право-нарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
Следует отметить, что судебное решение, на основании которого был выдан исполнительный документ, вступило в законную силу 22.09.2015, исполнительный лист взыскателю был выдан 07.12.2015, исполнительное производство в отношении должника возбуждено 16.12.2015, постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.04.2016 с должника в связи с неисполнением им требования исполнительного документа ФС N (номер) от 07.12.2015 был взыскан исполнительский сбор. Требование, содержащееся в указанном исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 04.09.2021, должником исполнено не было, несмотря на то, что ранее в его отношении уже было вынесено постановление о наложении административного штрафа, вступив-шее в законную силу 09.09.2021.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном, систематическом неисполнении должником требования исполнительного документа.
Обстоятельств, которые объективно препятствовали бы исполнению долж-ником требований исполнительного документа, суд не усматривает.
Пересмотр настоящего дела в суде автономного округа показал, что судьёй районного суда в полной мере были проверены доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, дана оценка доказательствам вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в том числе с позиции требований, предусмотренных частью 2 статьи 2.1 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях. Существенных нару-шений процессуальных требований данного Кодекса, влекущих необходимость отмены обжалуемого решения, судьёй не допущено.
Жалоба на решение судьи не содержит юридически обоснованных доводов, указывающих на незаконность, необоснованность судебного акта.
Суд считает, что у администрации Советского района при надлежащей орга-низации бюджетного процесса и эффективной управленческой деятельности с учётом возникших в силу судебного решения обязательств имелась возможность к установленному судебным приставом-исполнителем сроку исполнить названные требования неимущественного характера, однако этим юридическим лицом не были своевременно приняты все зависящие от него меры по их исполнению.
При таких обстоятельствах вынесенные в отношении администрации Советс-кого района правоприменительные акты отмене, изменению не подлежат.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2021, принятое по жалобе на вынесенное в отношении администрации Советского района постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
