Решение Тверского областного суда от 24 февраля 2021 года №7-95/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 7-95/2021
Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.В.Д. на постановление судьи Торжокского межрайонного суда Тверской области от 04 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.В.Д.,
установил:
постановлением судьи Торжокского межрайонного суда Тверской области от 04 февраля 2021 г. М.В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток исчислением с момента административного задержания с 16 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-33).
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, М.В.Д. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы полагает, что дело рассмотрено с нарушением установленных норм и правил, и не обеспечена состязательность процесса, он был лишен возможности дать пояснения и представить доказательства своей невиновности (л.д. 37).
В судебном заседании, в которое явились М.В.Д. и защитник Х.А.Б., допущенный к участию в деле определением судьи Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ1 г., дважды объявлялись перерывы: до 14 часов 00 часов - в связи с удовлетворением ходатайства защитника об ознакомлении с материалами дела; до 17 часов 00 минут - для выполнения М.В.Д. требований по наличию у него средств индивидуальной защиты (маски), обеспечивающие его допуск в зал судебного заседания для личного участия в рассмотрении дела, и реализации им права на защиту, так как после ознакомления с материалами дела защитнику Х.А.Б. вызывалась скорая медицинская помощь.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, разрешив и отклонив письменный отвод судье, заявленный М.В.Д. (л.д. 77, 78), оставив без удовлетворения письменное ходатайство М.В.Д., который в судебное заседание после перерыва не явился, об отложении рассмотрения дела до выздоровления защитника Х.А.Б. и уезжает его автобус (л.д. 79), поскольку М.В.Д. самостоятелен в реализации своих процессуальных прав при рассмотрении настоящего дела и объективных данных свидетельствующих о невозможности личного участия в судебном заседании заявителем не приведены, а согласно сведениям ГБУЗ <данные изъяты> защитник Х.А.Б. в связи с отсутствием показаний не госпитализировался, отказав в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей, выслушав УППП отдела УУП и ПДН МО МВД России "Торжокский" лейтенанта полициич Ж.Д.Н., критиковавшего доводы жалобы, оснований к отмене судебного постановления не усматриваю.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут М.В.Д. находился в торговом зале магазина "С", расположенного по адресу: <адрес>, без средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитной маски) в нарушение требований подпункта "а" пункта 3, подпунктов "в" и "г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. N 417, постановлением Губернатора Тверской области от 17 марта 2020 г. N 16-пг "О введении режима повышенной готовности на территории Тверской области". На законные требования, представившихся сотрудников полиции прекратить противоправные действия, предоставить документы удостоверяющие личность не реагировал, а на требование проследовать в МО МВД России "Торжокский" для установления личности и составления протокола об административном правонарушения ответил отказом. При этом М.В.Д. вел себя агрессивно, разговаривал на повышенных тонах, привлекал к себе внимание покупателей и сотрудников магазина, на неоднократные законные требования не реагировал, а также воспрепятствовал сотрудникам полиции реализовать положения статьи 20 Федерального закона N 3-ФЗ от 07 февраля 2011 г. "О полиции" и применить к нему физическую силу, так как он (М.В.Д.) удерживал и прижимал к себе несовершеннолетнего ребенка и в результате задержания последний мог пострадать. Вышеуказанными действиями М.В.Д. не выполнил законные требования сотрудников полиции, воспрепятствовал исполнению ими своих служебных обязанностей, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Факт совершения М.В.Д. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, а именно: рапортами сотрудников полиции ОВ ППСП МО МВД России "Торжокский" сержантов полиции Д.И.С., А.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Торжокский" лейтенанта полиции Ж.Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 7, 9, 10); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19); протоколом об административном задержании N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22); объяснениями Т.В.О. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденной об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ (л.д. 18, 82), видеозаписями на компакт-дисках (л.д. 23); копией протокола об административном правонарушении ТВР N от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении М.В.Д. (л.д. 25); протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, составленным уполномоченным должностным лицом с участием М.В.Д., которому разъяснялись положения статей 51 Конституции РФ, 25.1 КоАП РФ, и от права подписи в присутствии двух понятых М.В.Д. отказался (л.д. 2-4), а также иными материалами дела, которым судьей районного суда дана оценка по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оказавшее неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При рассмотрении дела судьей межрайонного суда материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности М.В.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, судьей межрайонного суда отмечено не было, таковых не имеется и при проверке законности и обоснованности принятого судьей постановления.
Вопреки доводам жалобы требования сотрудников полиции были законными и обоснованными, и, не вступая в обсуждение наличия в действиях М.В.Д. состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, отмечаю следующее.
Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ, Закон о полиции), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 13, 27 и 28).
Пункт 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ предусматривает право полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий.
Согласно частей 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункта "а" пункта 3, подпунктов "в, г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. N 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается, в том числе осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.
Согласно пунктам 1-3 Постановления Губернатора Тверской области от 17 марта 2020 г. N 16-пг "О введении режима повышенной готовности на территории Тверской области" (далее - Постановление Губернатора Тверской области N 16-пг) с 17 марта 2020 г. на территории Тверской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Тверской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, установлен региональный уровень реагирования. Границы территории, на которой могут возникнуть чрезвычайные ситуации, определены в пределах границ Тверской области. Установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", который является обстоятельством непреодолимой силы.
В силу пункта 7 Постановление Губернатора Тверской области N 16-пг (в редакции от 18 декабря 2020 г. N 185-пг граждане, находящихся на территории Тверской области обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания от инфекции (гигиенические, защитные маски, респираторы или иные средства, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания) при нахождении объектах розничной торговли.
Исходя из вышеизложенных правовых норм, требования сотрудников полиции, предъявляемые к М.В.Д., находившегося в торговом зале магазина, без средств индивидуальной защиты (маски) прекратить противоправное деяние, предъявить документ удостоверяющий личность, проследовать в отделение полиции для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, законны и обоснованы.
Действия М.В.Д. квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства, подлежащего применению.
Доводы жалобы о том, что в действиях М.В.Д. отсутствует состав административного правонарушения, и в материалах дела доказательств, подтверждающих вмененное ему правонарушение, не имеется, несостоятельны, так как опровергаются материалами дела.
Утверждения подателя жалобы о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности основаны на его субъективном восприятии событий, имевших место в торговом зале ДД.ММ.ГГГГ, и имеющихся в деле доказательств, что не является основанием к переоценке доказательств данных судьей первой инстанции при рассмотрении дела.
Так, в протоколах о доставлении N от ДД.ММ.ГГГГ, об административном задержании N от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ составленным в присутствии М.В.Д. и отсутствуют подписи последнего, поскольку подписывать их он отказался, о чем в указанных протоколах сделаны соответствующие отметки.
Исходя из системного толкования положений пункта 2 части 1 статьи 27.1, части 3 статьи 27.2, части 1 статьи 27.3, части 1 статьи 27.6, части 1 и 3 статьи 27.5 КоАП РФ, а также с учетом того, что санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в качестве одного из видов наказания предусмотрен административный арест на срок до пятнадцати суток, оснований полагать, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении доставление, задержание принятые в отношении М.В.Д., и не способные оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, не являются не надлежащими доказательствами по делу, не имеется.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции М.В.Д. разъяснялись его процессуальные права, каких-либо ходатайств им не заявлялось, что подтверждается подпиской заявителя (л.д. 28). Объяснения М.В.Д., данные в судебном заседании, изложены в обжалуемом постановлении. Доводам М.В.Д. о несогласии с привлечением к административной ответственности в судебном акте дана надлежащая правовая оценка, основанная на представленных доказательствах, которые судья первой инстанции тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления о назначении административного наказания.
Совокупность исследованных доказательств, среди которых имеются рапорты сотрудников полиции, видеозаписи, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении М.В.Д., в связи с чем доводы жалобы о недоказанности вмененного правонарушения не влияют на законность постановления судьи межрайонного суда.
Равным образом является несостоятельным утверждение заявителя о необеспечении исполнения принципа состязательности сторон, рассмотрении дела судьей межрайонного суда в отсутствие лица, поддерживающего обвинение.
Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.
В соответствии с разъяснением, содержащемся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Таким образом, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не является участником производства по делам об административных правонарушениях.
На основании части 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Участие прокурора при рассмотрении иных дел об административных правонарушениях нормами КоАП РФ не предусмотрено.
При рассмотрении настоящего дела судья межрайонного суда исследовал представленные доказательства и оценил их в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем оснований полагать о нарушении принципа состязательности сторон не имеется.
Доводы заявителя о наличии в деле неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу М.В.Д., не соответствуют действительности, так как каких-либо неустранимых сомнений в его виновности по делу не усматривается.
Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку не опровергают выводов о совершении М.В.Д. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению М.В.Д., судья межрайонного суда в полной мере учел все имеющие существенные значения для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, характеризующие как само административное правонарушение, степень его общественной опасности и объекта посягательства, так личности привлекаемого лица и его имущественного положения.
Административное наказание в виде административного ареста на срок пять суток, предусмотренное санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, назначено М.В.Д., в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов; основания для исключения применения административного ареста, перечисленные в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, отсутствуют. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного.
Постановление судьи в части назначения М.В.Д., наказания в виде административного ареста основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения.
Постановление о привлечении М.В.Д. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Вместе с тем, в силу статей 1.6, 4.6, 29.10 КоАП РФ из вводной части постановления следует исключить указание на привлечение М.В.Д. к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, так как объективных данных о том, что на день совершения вмененного по настоящему делу правонарушения имеется вступившее в законную силу постановление о привлечении к административной ответственности М.В.Д. за совершения правонарушения, предусмотренного статьей 20.6.1 КоАП РФ, в материалах дела отсуствуют.
Оснований для отмены постановления судьи Торжокского межрайонного суда Тверской области от 04 февраля 2021 г. и прекращения производства по делу не имеется, судебный акт подлежит изменению только в части исключения из вводной части постановления указание на привлечение М.В.Д. к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.6, статьей 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Торжокского межрайонного суда Тверской области от 04 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении М.В.Д. изменить: исключить из вводной части постановления указание на привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу М.В.Д., - без удовлетворения.
Судья И.В. Яшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка