Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 февраля 2021 года №7-95/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N 7-95/2021
г. Ханты-Мансийск дело N 7-95/2021 17 февраля 2021 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе командира ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ураю З. на решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 декабря 2020 года, которым жалоба Глазырина А.И. - удовлетворена: постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Ураю З. * от * по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Глазырина А.И. - отменено, а производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности,
установил:
Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г.Ураю З. * от 28.10.2020 года индивидуальный предприниматель Глазырин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей за то, что *, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23.10.1993, п.2 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 2 Приказа Минтранса России N 167 от 05.06.2019 "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", допустил выезд на линию транспортного средства * государственный регистрационный знак * в составе негабаритного прицепа, с превышением допустимых габаритов по ширине на величину 25 см.
Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Глазырин А.И. обратился в суд первой инстанции с жалобой о его отмене.
Решением Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 декабря 2020 года жалоба Глазырина А.И. - удовлетворена: постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г.Ураю З. * от 28.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Глазырина А.И. - отменено, а производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.
Командир ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ураю З. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит решение суда отменить, мотивируя жалобу тем, что в действиях Глазырина А.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ; вина Глазырина А.И. в совершении правонарушения доказана материалами дела; в ходе производства по делу административным органом не было допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления.
В судебное заседание Глазырин А.И. и представитель административного органа не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Глазырина А.И. и представителя административного органа, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Глазырина А.И. и представителя административного органа, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.
Так, доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку выводов судьи, и с учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей не допущено, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.
К настоящему времени двухмесячный срок давности привлечения Глазырина А.И. к административной ответственности истек.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения.
В связи с чем, в настоящее время не может рассматриваться вопрос о возобновлении производства по делу и виновности Глазырина А.И. в совершении правонарушения.
В связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы, не имеется.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 декабря 2020 года в отношении индивидуального предпринимателя Глазырина А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу командира ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ураю З. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка