Решение Воронежского областного суда от 23 марта 2021 года №7-95/2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 7-95/2021
Судья Воронежского областного суда Ясинская И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области Шабельникова С.Ю., жалобу потерпевшего ФИО14., жалобу представителя потерпевшего адвоката на основании ордера Мозгового В.Ю. на постановление судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 2 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Сапроновой Веры Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 2 февраля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Сапроновой В.И. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (л.д. 163-166).
В жалобе, поданной в Воронежский областной суд через районный суд, инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области Шабельников С.Ю. просит постановление судьи районного суда от 2 февраля 2021 года отменить, ссылаясь на ненадлежащее исследование и оценку судьей представленных доказательств, неустановление имеющих значение для дела обстоятельств, ссылаясь на то, что сотрудники ОМВД России по Острогожскому району, проводившие административное расследование по данному делу, не были вызваны в судебное заседание и не были допрошены, что свидетельствует о нарушении равноправия сторон в процессе. Кроме того, заявитель указывает в жалобе, что он не был извещен надлежащим образом о дне рассмотрения данного дела, что нарушило его права (л.д. 177-180).
Потерпевший ФИО5 и его представитель адвокат на основании ордера Мозговой В.Ю. в поданных жалобах выражают несогласие с постановлением судьи районного суда от 2 февраля 2021 года, просят его отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, ссылаясь на допущенные судьей существенные нарушения. Выражают несогласие с тем, что на основании показаний свидетеля ФИО7, пояснившей, что она подписала незаполненные бланки протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 24 июля 2020 года и схемы ДТП, указанные документы, а также основанное на протоколе и схеме заключение эксперта N от 7 октября 2020 года были признаны недопустимыми доказательствами по делу, ввиду получения данных доказательств с нарушением закона. При этом в суд не были вызваны и допрошены иные свидетели ДТП и должностные лица, которые могли бы дать показания относительно обстоятельств дела. Указанное, по мнению заявителей жалоб, свидетельствует о том, что судом не были исследованы все доказательства по делу в их совокупности, в связи с чем был сделан преждевременный вывод о прекращении производства по делу (л.д. 183-184, 188-189).
Сапронова В.И. и ее защитник по ордеру адвокат Федоров А.А. возражали против удовлетворения жалоб на постановление Острогожского районного суда Воронежской области от 2 февраля 2021 года.
Инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области Шабельников С.Ю. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, не явились, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалоб, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.4 Правил дорожного движения на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств
В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Как усматривается из материалов дела, 24 июля 2020 года примерно в 20 час. 45 мин. на 71 км 700 м а/д Воронеж - Луганск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением Сапроновой В.И. и <данные изъяты>, под управлением ФИО5 В результате ДТП водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО5 получил телесные повреждения, квалифицированные как причинившие вред здоровью средней тяжести.
25 июля 2020 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования (л.д. 2).
В ходе административного расследования была проведена автотехническая судебная экспертиза.
Согласно выводам заключения эксперта N от 7 октября 2020 года (л.д. 109-120) в заданных условиях дорожной обстановки в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО5 несоответствий требованиям абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения не усматривается, точная скорость движения водителя автомобиля не установлена (составляла от 80 до 95 км/ч), в связи с чем установить соответствовали ли действия водителя данного автомобиля абзацу 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения, не представилось возможным. Действия водителя автомобиля <данные изъяты>, Сапроновой В.И. не соответствовали требованиям пункта 8.1, с учетом пункта 1.4 Правил дорожного движения. В заданных условиях дорожной обстановки водитель автомобиля <данные изъяты> не располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие. В данном случае, исходя из механизма дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> сам создал опасность для движения водителя автомобиля <данные изъяты>. Следовательно, техническая возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие водителем автомобиля <данные изъяты>, зависела только от выполнения им требований Правил дорожного движения.
18 декабря 2020 года в отношении Сапроновой В.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, из которого следует, что Сапронова В.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, нарушив п. п. 1.4, 8.1 Правил дорожного движения, допустила столкновение с транспортным средством "<данные изъяты> под управлением ФИО5, в результате чего водитель ФИО5 получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести. Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).
Установив на основании показаний свидетеля ФИО7, которая пояснила, что подписала незаполненные бланки протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 24 июля 2020 года (л.д. 6-9) и схемы места совершения административного правонарушения от 24 июля 2020 года (л.д. 18), на которых было основано заключение эксперта N от 7 октября 2020 года (л.д. 109-120), что данные документы не могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении, ввиду их получения с нарушением закона, судья районного суда пришел к выводу о том, что данное заключение эксперта, основанное на доказательствах, полученных с нарушением закона, также не может быть принято в качестве подтверждения вины Сапроновой В.И.
Кроме того, судья сослался на то обстоятельство, что в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от 24 июля 2020 года указано на неприменение в ходе осмотра фото- и видеозаписи, однако согласно определению о назначении автотехнической судебной экспертизы от 30 сентября 2020 года в распоряжение эксперта предоставлялся диск с фото- и видеоматериалом.
Учитывая изложенное, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности вины Сапроновой В.И. в совершении вменяемого правонарушения, в связи с чем прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Однако такой вывод судьи районного суда является преждевременным, сделанным без надлежащего исследования и оценки всех имеющих значение для дела обстоятельств, исходя из следующего.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Положениями пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Несоблюдение приведенных законоположений свидетельствует о невсестороннем, неполном и необъективном рассмотрении дела.
Установив, что представленных в материалы дела доказательств недостаточно для установления виновности Сапроновой В.И. в совершении вменяемого административного правонарушения, суд, в нарушение приведенных требований закона, не вызвал в судебное заседание и не допросил в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10, также являвшихся очевидцами произошедшего ДТП, в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не вызвал и не допросил сотрудников ГИБДД, оформлявших материал и составлявших схему ДТП: инспектора ФИО4, инспектора ФИО11, инспектора ФИО12, не дал оценки показаниям потерпевшего и его защитника, не указал, чем указанные доказательства опровергаются, не выяснил происхождение имеющегося в материалах дела диска с фото- и видеоматериалом (л.д. 145), не исследовал его, и принял решение о прекращении дела в отношении Сапроновой В.И. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Указанные существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 2 февраля 2021 года подлежащим отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.
При новом рассмотрении дела суду необходимо, вызвать и допросить свидетелей по делу, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 2 февраля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Судья И.И. Ясинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка