Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 09 июля 2020 года №7-95/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 9 июля 2020 года Дело N 7-95/2020
от <дата>, по делу N, г. Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении него постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
ФИО1 обратился в Верховный Суд РД с жалобой на названное постановление судьи от <дата>, в которой ставит вопрос о его отмене, считая незаконными, необоснованным, принятым без учета всех обстоятельств дела в его отсутствие без надлежащего извещения о дате слушания.
В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 и его защитник ФИО1 Р.М. доводы жалобы поддержали и просили их удовлетворить. Потерпевший ФИО3 и его представитель ФИО4 возражали против данного, указывая о законности судебного акта.
Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что <дата> судья районного суда рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отсутствие заявителя и вынес решение, в котором указал, что ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Между тем данных о надлежащем извещении ФИО1 материалы дела не содержат.
Имеющиеся в материалах дела судебное извещение на л.д. 42 о судебном заседании на <дата> и ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания, доказательством надлежащего извещения заявителя о судебном заседании являться не могут, в связи с отсутствием сведений об их надлежащем вручении ФИО1 и в ходатайстве отсутствует указание на конкретную дату судебного заседания.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение. В связи с этим, заявленное ходатайство о проведении автотехнической экспертизы подлежит отклонению.
При новом рассмотрении настоящего дела судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, известив о месте и времени слушания дела заявителя в установленном порядке, с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, проверить доводы поданной жалобы в полном объеме с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела, в том числе и на представленные заявителем.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.6 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу ФИО1 удовлетворить.
постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Махачкалы.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан А-ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка