Решение Тамбовского областного суда от 17 февраля 2020 года №7-95/2020

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 февраля 2020 года Дело N 7-95/2020
Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Чумикова А.И. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России "Моршанский" N 18810068180001480500 от 6 декабря 2019 года и решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 15 января 2020 года, вынесенные в отношении Чумикова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России "Моршанский" N 18810068180001480500 от 6 декабря 2019 года Чумиков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
На указанное постановление Чумиковым А.И. была подана жалоба в суд.
Решением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 15 января 2020 года названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Чумикова А.И. - без удовлетворения.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
По мнению автора жалобы, указанный в протоколе об административном правонарушении *** А.С. не мог быть привлечен в качестве свидетеля, поскольку он является сотрудником отдела ГИБДД и, соответственно, имеет служебную заинтересованность в исходе дела.
Также не могут быть признаны потерпевшими *** Н.В. и *** Ю.К., так при управлении транспортным средством его действиями данным лицам вред не причинен.
Считает необоснованным отказ должностного лица в удовлетворении его ходатайства о привлечении юриста для оказании юридической помощи, что нарушило его право на защиту.
Ссылается на личные неприязненные отношения, возникшие между ним и инспектором ДПС Паршиным Р.В., который ранее привлекал его к административной ответственности за другое правонарушение.
Полагает недопустимым составление протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности одним и тем же должностным лицом.
Указывает на нечитаемую копию обжалуемого постановления должностного лица, что является существенным нарушением ст. 29.10 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, поддержанные Чумиковым А.И. в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 6 декабря 2019 года в 9 часов 32 минуты в районе дома 42 по улице Интернациональной в городе Моршанске Тамбовской области Чумиков А.И. в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; пояснениями должностного лица Паршина Р.В., вынесшего постановление и составившего протокол об административном правонарушении, данными в судебном заседании, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в связи с чем судья районного суда пришел к правильном выводу о том, что оснований не согласиться с выводом должностного лица о виновности Чумикова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Имеющиеся в материалах дела доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.
Согласно позиции, изложенной в п. 10 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, поэтому они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Согласно п.п. 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, надзор за дорожным движением включает, в том числе визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником ГИБДД за дорожным движением установлено, что Чумиков А.И. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ - не был пристегнут ремнем безопасности, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, судья правильно решилодопустимости имеющихся в деле доказательств.
Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление по делу об административном нарушении, является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).
Устные объяснения, данные в ходе судебного заседания должностным лицом Паршиным Р.В., получили оценку судьей районного суда в совокупности с другими доказательствами и сомнений не вызывают.
Судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы достоверно установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении заявителю были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ.
При этом судья правомерно признал несостоятельным довод заявителя о том, что должностным лицом в нарушение закона при составлении протокола об административном правонарушении ему не был предоставлен защитник.
Из материалов дела не следует, что до момента составления протокола об административном правонарушении Чумиковым А.И. было заявлено письменное ходатайство о допуске к участию в деле его защитника.
О данном обстоятельстве заявителем отражено при написании объяснения в составленном в отношении его протоколе об административном правонарушении.
Должностное лицо Паршин Р.В. в судебном заседании пояснил, что им Чумикову А.И. было разъяснено право на участие приглашенного им защитника, однако заявитель настаивал на том, что защитник должен быть предоставлен сотрудником ГИБДД.
При таких обстоятельствах право заявителя на защиту не нарушено и было им реализовано по собственному усмотрению.
Иные доводы жалобы были предметом исследования и оценки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте.
Постановление о привлечении Чумикова А.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Чумикову А.И. в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России "Моршанский" N 18810068180001480500 от 6 декабря 2019 года и решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 15 января 2020 года, вынесенные в отношении Чумикова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Чумикова А.И. - без удовлетворения.
Судья В.В. Баранов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка