Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 7-95/2020
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 7-95/2020
Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,
при секретаре Кузнецовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карабановой Е.А. на постановление судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 29 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОМВД России по <адрес> в отношении индивидуального предпринимателя Карабановой Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.
Постановлением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 29 апреля 2020 года индивидуальный предприниматель Карабанова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
В жалобе ИП Карабанова Е.А. ставит вопрос об отмене постановления Новомосковского городского суда Тульской области от 29 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с требованиями ст. 25.4, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.
Материалы дела не содержат сведений о вручении, либо получении Карабановой Е.А. копии обжалуемого постановления, в связи с чем прихожу к выводу, что срок на обжалование постановления Карабановой Е.А. пропущен не был.
В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела подлежат обязательному выяснению (ст. 26.1 КоАП РФ).
Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 29 апреля 2020 года, ИП Карабановой Е.А. вменено в вину совершение административного правонарушения, квалифицируемого по ч. 1. ст. 20.6.1 КоАП РФ, так как ИП Карабанова Е.А. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно в период распространения новой коронавирусной инфекции, приняла и разместила граждан в квартире для сдачи в наем по адресу: <адрес>, чем нарушила требования п.п "ф" п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", п.п. "а" п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. N 417, п. 1.1.2 Указа Губернатора Тульской области от 16 марта 2020 г. N 12 "О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области" (в редакции от 11 апреля 2020 г. N 30).
В постановлении указано, что вина ИП Карабановой Е.А. подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями А.В., В.Р., Карабановой Е.А., выпиской из книги учета сообщений о происшествиях и преступлениях от ДД.ММ.ГГГГ. N, рапортом ст. УУП ОМВД России по <адрес> М.Ю., договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, в протоколе об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ. и рапорте ст. УУП ОМВД России по <адрес> М.Ю. указано, что ИП "Карабаева Е.А." приняла и разместила граждан в квартире для сдачи в наем по адресу: <адрес>. В письменных объяснениях А.В., В.Р., Карабановой Е.А. указано про квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В выписке из книги учета сообщений о происшествиях и преступлениях от ДД.ММ.ГГГГ. N, указано, что по адресу: <адрес> сдается квартира в наем трем жильцам. Из договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что О.Г. сдала в наем Карабановой Е.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Кроме того, обжалуемое постановление не содержит выводов судьи о том, является ли сдаваемая в наем квартира иным средством размещения, применительно к п.1.1.2 Указа Губернатора Тульской области от 16 марта 2020г. N 12 "О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области", запрещающему бронирование мест, прием и размещение граждан в гостиницах и иных средствах размещения, расположенных на территории Тульской области.
В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 (ред. от 19.12.2013г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушения, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушения. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах содержащийся в протоколе по делу об административном правонарушении и постановлении судьи вывод о совершении ИП Карабановой Е.А. административного правонарушения сделан в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ, обязывающей судью, членов коллегиального органа и должностное лицо, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, на основе чего дать оценку имеющимся доказательствам.
Статья 26.2 КоАП РФ определяет, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Оспариваемое в жалобе постановление судьи районного суда этим требованиям не отвечает, в связи с чем подлежит отмене, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, с возвращением дела на новое рассмотрение судье Новомосковского городского суда Тульской области, учитывая, что трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление может быть принято решение, в том числе об отмене постановления с возвращением дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 29 апреля 2020 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Новомосковский городской суд Тульской области.
В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
