Решение Вологодского областного суда от 18 февраля 2020 года №7-95/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 февраля 2020 года Дело N 7-95/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Боршевникова Д.В. на решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 11.12.2019, которым постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району Б.О.А. от 21.11.2019 N..., вынесенное в отношении Боршевникова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Боршевникова Д.В. - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району Б.О.А. от 21.11.2019 N... Боршевников Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Боршевников Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление.
В обоснование жалобы указал на отсутствие доказательств его вины в совершении административного правонарушения, нарушение процедуры измерения светопропускаемости стекла.
В судебном заседании Боршевников Д.В. жалобу поддержал.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Боршевников Д.В., ссылаясь на прежние доводы, просит отменить решение судьи, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены решения.
Согласно пункту 4.2 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, являющихся приложением N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).
Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70% (пункт 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, являющихся приложением N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011)).
Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090), предусмотрен запрет эксплуатации транспортных средств в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТ 5727-88.
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2013 N 2008-ст "О введении в действие межгосударственного стандарта" с 01.01.2015 введен в действие для добровольного применения в Российской Федерации в качестве национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", который принят взамен ГОСТ 5727-88.
В соответствии с пунктом 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.
Ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, предусмотрена частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 21.11.2019 в 16 часов 25 минут у <адрес> Боршевников Д.В. управлял транспортным средством марки "В", государственный регистрационный знак N..., светопропускание стекол которого составляет 13%, что не соответствует пункту 4.2 Приложения N 8 Технического регламента таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств.
Указанные обстоятельства были зафиксированы государственным инспектором ДПС ОМВД по Великоустюгскому району с использованием измерителя светопропускания стекол "Свет" N..., утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения.
Указанные обстоятельства и виновность Боршевникова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, подтверждаются доказательствами, собранными в ходе производства по делу, в том числе протоколом об административном правонарушении, требованием о прекращении противоправных действий.
Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Боршевникова Д.В. правильно квалифицированы по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.
Постановление о привлечении Боршевникова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Довод жалобы о допущенных при производстве замеров светопропускания стекол автомобиля нарушениях является несостоятельным, поскольку измерение светопропускания передних боковых стекол транспортного средства производилось должностным лицом ГИБДД с помощью специального технического средства "Свет" N..., то есть прибора, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего сертификат соответствия и свидетельство о поверке, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению, в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания.
Копия свидетельства о поверке представлена в Вологодский областной суд. В соответствии с указанным документом свидетельство о поверке действительно до 03.09.2020.
Утверждение заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ГИБДД разъяснил ему права, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией Российской Федерации, только после составления протокола, объективно ничем не подтверждено. Кроме того, протокол составлен на типовом бланке, на оборотной стороне копии протокола об административном правонарушении воспроизводятся положения статьи 25.1 КоАП РФ. Копию указанного протокола Боршевников Д.В. получил. Таким образом, право Боршевникова Д.В. на защиту нарушено не было.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.
Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с выводами судьи не установлено.
При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 11.12.2019 оставить без изменения, жалобу Боршевникова Д.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка