Решение Тамбовского областного суда от 13 марта 2019 года №7-95/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2019 года Дело N 7-95/2019
Судья Тамбовского областного суда Епифанова С.А., рассмотрев жалобу Шубиной Татьяны Павловны на решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Тамбовское УФАС России N АП 2-218/2018 от 11 октября 2018 г. Шубина Т.П. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Основанием привлечения Шубиной Т.П. к административной ответственности явилось нарушение требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а именно норм Федерального закона от 05.04.2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", аукционной комиссией электронного аукциона N 0164200003018001920 при проведении аукциона на текущий ремонт автомобильных дорог в городе Мичуринске Тамбовской области, выявленный при рассмотрении материалов жалобы ООО "ЛИДЕРГРУПП" на действия Управления городского хозяйства администрации города Мичуринска.
Не согласившись с данным постановлением, Шубина Т.П. обжаловала его вышестоящему должностному лицу.
Решением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 11 октября 2018 г. обжалуемое постановление оставлено без изменения, а жалоба Шубиной Т.П. - без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением должностных лиц, Шубина Т.П. подала жалобу в Мичуринский городской суд Тамбовской области, в которой просила признать их незаконными и отменить.
Решением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 18 декабря 2018 года указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Шубиной Т.П. - без удовлетворения
В поданной в Тамбовский областной суд жалобе Шубина Т.П. просит отменить решение судьи городского суда, как незаконное и необоснованное, удовлетворив ее жалобу об отмене постановления и решения должностных лиц.
Подробно излагая свои доводы, полагает, что судом не в полной мере исследованы материалы дела и не дана надлежащая правовая оценка ее доводам о том, что техническое задание и прилагаемая к нему инструкция, размещенные заказчиком, содержат смысловые ошибки и противоречивые требования, не позволяющие однозначно оценить заявки участников закупки и отклонить их, не нарушив прав участников. В противном случае отклонение заявок участников закупки на основании требований размещенной документации привело бы к нарушению прав участников и ограничению конкуренции.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Шубиной Т.В., выслушав представителя УФАС по Тамбовской области по доверенности Гончарову С.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч.2 ст.7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Статьёй 107 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.4 ст.67 вышеуказанного ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нём в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного закона, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Как следует из материалов дела, и это правильно установлено судьёй Мичуринского городского суда, Шубина Т.П. является членом аукционной комиссии электронного аукциона N0164200003018001920.
13 июля 2018 года Комитет государственного заказа Тамбовской области опубликовал на сайте Единой информационной системы в сфере закупок и на электронной торговой площадке АО "Единая электронная торговая площадка" извещение N0164200003018001920 о проведении электронного аукциона текущий ремонт автомобильных дорог в г. Мичуринске Тамбовской области.
Начальная (максимальная) цена контракта - 147 886 000 руб. Заказчик - Управление городского хозяйства администрации г. Мичуринска.
До окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе было подано 3 заявки.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N0164200003018001920 от 10 августа 2018 года аукционная комиссия, в состав которой входила Шубина Т.П., приняла решение о допуске к участию в аукционе всех участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе.
В инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе установлено, следующее:
"По тексту требований к материалам (приложение к проекту контракта) союзы "или", "либо" во всех случаях (кроме выше и ниже описанных исключений) следует воспринимать как обязанность выбрать один из перечисляемых вариантов значений (в т.ч. когда через запятую перечисляется несколько вариантов характеристики, а перед последним из вариантов стоит союз "или"). Знаки дробь и точка с запятой аналогичны по значению союзу или в тех случаях, когда ими разделяются варианты значения характеристики (показателя) товара.
Перечисление значений через запятую означает необходимость поставки товара со всеми перечисленными вариантами характеристики, либо, если совмещение в одном товаре сразу двух перечисленных значений невозможно - нескольких товаров по данной позиции, которые будут различаться по этой характеристике.
Конкретный показатель в заявке должен представляться в виде конкретного значения величины (кроме нижеописанных исключений).
При описании характеристик, в заявке не допускается указание на то, что товары "должны быть ...", "допускается", будут "любыми" и т.п., то есть указание гипотетических, а не точных характеристик. По всем позициям, где документация указывает, на обязанность товара соответствовать какому - либо требованию, необходимо в заявке однозначно отразить, что товар этим требованиям соответствовать будет (а не должен)".
По позиции 1 Технического задания Заказчик установил, в том числе, следующее: "Песок для строительных работ. По группе крупности песок: мелкий; средний; крупный".
Исходя из приведенных положений инструкции по заполнению заявки, должностным лицом сделан вывод о том, что участнику Аукциона необходимо было в своей заявке указать только одну группу крупности песка. Однако в нарушение требований документации об Аукционе в заявке N1 участник закупки по позиции N1 указал все три группы крупности песка: "По группе крупности песок: мелкий; средний; крупный", то есть конкретный показатель не представлен.
По позиции N3 Технического задания Заказчик установил, в том числе, следующее требование: "Щебень для строительных работ. Марка по морозостойкости выше F50".
В заявке N1 по данной позиции было указано, в том числе, следующее: "Щебень для строительных работ. Марка по морозостойкости F50".
По позиции N6 Технического задания Заказчик установил, в том числе, следующее: "Кирпич керамический полнотелый. Марка морозостойкости: более F25".
В заявке N1 по данной позиции было указано, в том числе, следующее: "Кирпич керамический полнотелый. Марка морозостойкости: F25".
В связи с изложенным должностным лицом сделан вывод о том, что в заявке N1 по позициям N1 и N6 указаны марки по морозостойкости товаров, оснований для отклонения заявки нет, тогда как заявка не соответствует требованиям документации об Аукционе и должна была быть отклонена.
По позиции N7 Технического задания Заказчик установил следующее: "Секция металлического ограждения прямоугольной формы. Длина ограждения: 190-220 см. Высота ограждения: не менее 1 метра. Секция должна быть предназначена для монтажа путем бетонирования ее ножек на глубину не менее 40 см. При этом, наземная часть секции должна быть не ниже 60 см. Каркас и заполнение ограждения должны быть выполнены из трубы квадратной размером 20*20 мм, за исключением ножек (крайних вертикальных труб), которые должны быть выполнены из трубы 40 на 40 мм. Каркас должен иметь защитное покрытие: порошковая краска. Заполнение секции должно быть разделено вертикальными трубами в количестве не менее 4 и горизонтальными трубами в количестве не менее 1.
В целях недопущения проникновения сквозь секцию сечение образованных указанными трубами квадратов (прямоугольников): должно не превышать 12 дм2 (без ограничения размеров) либо должно не превышать 24 дм2 (при условии что ширина такого прямоугольника 20 см.)".
В заявке N1 по данной позиции Технического задания указано, в том числе, следующее: "Секция металлического ограждения прямоугольной формы. В целях недопущения проникновения сквозь секцию сечение образованных указанными трубами квадратов (прямоугольников): не превышает 12 дм2 (без ограничения размеров)", оснований для отклонения заявки нет.
Поскольку участник закупки не указал конкретного значения, а указал неопределенное значение (не превышает 12 дм2) размера сечения образованных трубами квадратов (прямоугольников) данная заявка подлежала отклонению как не соответствующая положениям документации об аукционе. Вместе с тем данная заявка в нарушение ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе была признана аукционной комиссией заказчика соответствующей требованиям документации об аукционе.
Участник N2 по данной позиции (7) Технического задания указал: "Секция металлического ограждения прямоугольной формы. Секция должна быть предназначена для монтажа путем бетонирования ее ножек на глубину не менее 40см".
Инструкция технического задания содержит указание: "При описании характеристик, в заявке не допускается указание на то, что товары "должны быть...", "допускается", будут "любыми" и т.п., т.е. указание гипотетических, а не точных характеристик. По всем позициям, где документация указывает, на обязанность товара соответствовать какому-либо требованию, необходимо в заявке однозначно отразить, что товар этим требованиям соответствовать будет (а не должен)".
Инструкцией по заполнению заявки был установлен запрет на использование участниками закупки словосочетания "должен быть".
Однако, в заявке N1 при описании товара по позиции N7 Технического задания использовано данное словосочетание, что создает неопределенность в понимании данной характеристики предлагаемого к использованию товара.
Таким образом, участнику закупки, подавшему заявку N2, должно быть отказано в допуске к участию в аукционе. Однако, аукционная комиссия в нарушение ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе допустила данного участника закупки до участия в аукционе.
Участник закупки N3 по данной позиции указывает: "Секция металлического ограждения прямоугольной формы. Длина ограждения: 200 см. Высота ограждения: 1,175 метра. Секция будет предназначена для монтажа путем бетонирования ее ножек на глубину 40см. При этом, надземная часть секции будет 80 см".
По позиции 7 Технического задания документации об аукционе заказчиком установлено требование: "Секция должна быть предназначена для монтажа путем бетонирования ее ножек на глубину не менее 40см. При этом, надземная часть секции должна быть не ниже 60см".
Указанное требование однозначно предполагает монтаж секции путем бетонирования ее ножек на глубину не менее 40 см.
В рассматриваемом случае участник закупки представил противоречивую, то есть недостоверную информацию. Так, участник указывает, что часть секции (40 см) будет бетонироваться, а часть (80 см) будет надземная. Из данных размеров следует, что высота всей секции составляет 1,20 м, а не 1,175 м, как указано в заявке.
Кроме того, в заявке данного участника закупки по той же позиции Технического задания, также как и в заявке N1, не указано конкретное значение размера сечения образованных трубами квадратов (прямоугольников).
Таким образом, данному участнику закупки также должно было быть отказано в участии в аукционе, что в нарушение ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе не выполнено.
Таким образом, должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу, что аукционная комиссия электронного аукциона N0164200003018001920, в состав которой входила Шубина В.П., приняла неправомерное решение о допуске к участию в аукционе всех 3 участников закупки, чем допустила нарушение части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.
В удовлетворении заявленного в судебном заседании ходатайства Шубиной Т.П. о привлечении к участию в деле ОАО "дорожное эксплуатационное предприятие N 52" и эксперта ООО "А.С.Т." отказано, ввиду его неотносимости к рассматриваемому делу об административном правонарушении.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении; предписанием о нарушении законодательства о контрактной системе; решением о нарушении законодательства о контрактной системе; протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе 0164200003018001920; заявками на участие в открытом аукционе в электронной форме; аукционной документацией и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совокупность установленных должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области и судьёй районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судьёй районного суда норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, является следствием субъективного толкования заявителем правовых норм и основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено Шубиной В.П. в пределах санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи Мичуринского городского суда не усматриваю.
Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти УФАС по Тамбовской области от 11 октября 2018 года NАП 2-218/2018 и решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Шубиной Татьяны Павловны оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.
Судья Тамбовского
областного суда - С.А. Епифанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка