Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 марта 2019 года №7-95/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2019 года Дело N 7-95/2019
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 25 марта 2019 года дело по жалобе, подписанной руководителем Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике Матюшиной Н.С. и должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, Третьяковой Е.В., на решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска от 22 августа 2018 года, которым изменено постановление по делу об административном правонарушении N 400, вынесенное заместителем главного государственного санитарного врача по УР Бельтюковой И.В. Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике от 30 мая 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ в отношении ООО "Спецэкосервис", размер назначенного наказания в виде административного штрафа снижен <данные изъяты>
установила:
постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по УР Бельтюковой И.В. ООО "Спецэкосервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>
Судьей районного суда вынесено вышеуказанное решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, руководитель Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике Матюшина Н.С. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Третьякова Е.В., просят отменить решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
В соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностными лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Таким образом законодателем предоставлена возможность обжалования постановления (решения) должностного лица по делу об административном правонарушении, решения суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении, конкретным должностным лицом, вынесшим такое постановление (решение).
Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное данным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ.
Однако в нарушение части 5 статьи 30.9 КоАП РФ, жалоба подана и подписана лицами, не обладающими правом обжаловать решение судьи по настоящему делу об административном правонарушении.
Как видно из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено заместителем главного государственного санитарного врача по УР Бельтюковой И.В.
Жалоба на решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска от 22 августа 2018 года подписана руководителем Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике Матюшиной Н.С. и должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, Третьяковой Е.В.
Таким образом, жалоба на решение судьи районного суда в нарушение вышеуказанных требований КоАП РФ подана Верховный Суд Удмуртской Республики и подписана лицами, не имеющими права обжалования решения, состоявшегося по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
При указанных обстоятельствах жалоба как подписанная неуполномоченным на то лицом, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ,
решила:
жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Р. М. Н.С., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Третьяковой Е.В., на решение судьи Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Спецэкосервис" оставить без рассмотрения по существу.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка