Решение Вологодского областного суда от 24 января 2019 года №7-95/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N 7-95/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Кудряшовой Т.А., рассмотрев жалобу командира 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Коваленко И.В. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 31.10.2018, которым в удовлетворении ходатайств Ершова Г.А. о назначении автотехнической экспертизы, истребовании сведений о стаже водителей и совершении административных правонарушений в области дорожного движения, а также взыскании расходов на услуги представителя, отказано,
постановление командира 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Коваленко И.В. от 28.08.2018 N..., вынесенное в отношении Ершова Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Ершова Г.А. состава административного правонарушения,
установила:
постановлением командира 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Коваленко И.В. от 28.08.2018 N... Ершов Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Ершов Г.А. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения, указав, что дистанция до впереди идущего транспортного средства была им соблюдена.
В судебном заседании Ершов Г.А., его защитник Шабанов М.Е. жалобу поддержали, суду пояснили, что Ершов Г.А. двигался на своем автомобиле по правой полосе, впереди идущих машин не было. Из левого ряда, не уступив ему дорогу, неожиданно перестроился автомобиль ВАЗ 2114, перед поворотом на второстепенную дорогу резко остановился. Он пытался уйти в левый ряд, затормозить, но столкновения избежать не удалось, полагает, что правонарушения не совершал.
Углина А.А. в судебном заседании пояснила, что двигалась на автомобиле по левой полосе, включила правый указатель поворота, чтобы въехать во двор. Перед этим в зеркало видела, что по правой полосе движется грузовик, но все равно решилаперестроиться, признает факт того, что не пропустила его. Так как со двора выезжала машина и поворот был невозможен, она затормозила, через несколько секунд в ее автомобиль въехал автомобиль под управлением Ершова Г.А.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе командир 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Коваленко И.В., ссылаясь на доказанность вины Ершова Г.А. в совершении административного правонарушения, просит решение отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Ершова Г.А., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня его совершения.
Как усматривается из представленных материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для вынесения в отношении Ершова Г.А. постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, имели место 17.08.2018.
На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Ершова Г.А. к административной ответственности истек.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
При рассмотрении жалобы на постановление судьей городского суда существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 31.10.2018 оставить без изменения, жалобу командира 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Коваленко И.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка