Решение Пензенского областного суда от 15 марта 2018 года №7-95/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2018 года Дело N 7-95/2018
Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу Сигаева А.В. на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области Л.А.В. N от 25 декабря 2017 года и решение судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 26 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Сигаева А.В.,
установил:
постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области Л.А.В. N от 25 декабря 2017 года Сигаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.
Решением судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 26 января 2018 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Сигаев А.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Поскольку кроме протокола и постановления других доказательств, подтверждающих совершение им правонарушения, нет и быть не может, считает его вину недоказанной.
Сигаев А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Признавая Сигаева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ, должностное лицо, а затем и суд первой инстанции исходили из того, что 25 декабря 2017 г. в 07 часов 55 минут Сигаев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на <адрес>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Вместе с тем постановление должностного лица и решение судьи нельзя признать законными.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении в силу статьи 26.1 КоАП РФ являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию.
В соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сигаева А.В. соблюдено не было.
Суд первой инстанции сослался на наличие протокола об административном правонарушении N от 25.12.2017 г., как на единственное доказательство вины Сигаева А.В. в совершении инкриминируемого правонарушения.
Однако Сигаев, будучи не согласным с данным протоколом, отказался его подписывать, а иных бесспорных доказательств его виновности материалы дела не содержат. При этом должностное лицо, имевшее объективную возможность обеспечения по делу доказательств, подтверждающих совершение правонарушения, в виде фото(видео) фиксации или свидетельских показаний гражданина, явившегося пешеходом, которому не уступил дорогу водитель, никаких мер для этого не предприняло.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях "судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
Принимая во внимание неустранимые сомнения в виновности Сигаева А.В., которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, следует признать, что событие инкриминируемого правонарушения и вина указанного лица в его совершении не доказана.
Из-за допущенного существенного нарушения норм процессуального законодательства, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление должностного лица и решение суда подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области Л.А.В. N от 25 декабря 2017 г. и решение судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 26 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Сигаева А.В., отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья: Н.Н. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка