Решение Новгородского областного суда от 14 мая 2018 года №7-95/2018

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2018 года Дело N 7-95/2018
14 мая 2018 года Великий Новгород
Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием Головацкой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Головацкой М.В. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 04 декабря 2017 года, которым оставлено без изменения постановление N<...> руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области Виниченко О.С. от 28 августа 2017 года в отношении должностного лица государственного заказчика - заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Новгородской области
Головацкой М.В., <...> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <...>
о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей,
установил:
08 августа 2017 года специалистом-экспертом отдела контроля закупок и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области Михайловым С.О. в отношении должностного лица государственного заказчика - заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Новгородской области Головацкой М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, за размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области Виниченко О.С. от 28 августа 2017 года заместитель руководителя Государственной инспекции труда в Новгородской области Головацкая М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.
Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 04 декабря 2017 года обжалованное Головацкой М.В. постановление от 28 августа 2017 года оставлено без изменения.
Не согласившись с решением судьи от 04 декабря 2017 года, Головацкая М.В. обратилась с жалобой в Новгородский областной суд, в которой просит отменить состоявшиеся по делу решение, постановление и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, считая сумму административного штрафа несоразмерной допущенному нарушению, полагая неучтенными такие обстоятельства как - признание вины, раскаяние, отсутствие негативных последствий, материальное положение привлекаемого к ответственности лица.
Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанные постановление и решение, которое подлежит удовлетворению, так как копия обжалуемого судебного решения направлена по адресу регистрации Головацкой М.В. и возвращена в суд за истечением срока хранения, при том, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, при подаче жалобы указывало иной адрес для направления корреспонденции. Получив жалобу, 15 марта 2018 года, Головацкая М.В. незамедлительно приняла меры для подачи жалобы, в связи с чем судьей признается, что срок на подачу жалобы на вышеуказанное судебное постановление пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
В судебном заседании Головацкая М.В. поддержала приведенные в жалобе доводы.
Управление ФАС по Новгородской области представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Головацкую М.В., судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно части 9 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон о контрактной системе), результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44, 46 или 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию:
1) об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта;
2) о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением;
3) об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.
На основании части 11 статьи 94 Федерального закона о контрактной системе Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1093 утверждено Положение о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения (далее Положение).
В соответствии с пунктом 3 Положения, отчет размещается заказчиком в единой информационной системе в течение 7 рабочих дней со дня: а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения; б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг.
Из материалов дела следует, что в результате анализа информации, полученной Управлением ФАС России по Новгородской области из Управления Федерального казначейства по Новгородской области, было установлено, что должностным лицом государственного заказчика - заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Новгородской области Головацкой М.В. отчет об исполнении договора на оказание услуг связи размещен заказчиком на официальном сайте в единой информационной системе с нарушением срока, предусмотренного пунктом 3 Положения, на 75 рабочих дней позже установленного срока.
Поскольку в нарушение части 11 статьи 94 Закона N 44-ФЗ заказчиком отчет об исполнении договора был размещен с нарушением установленных сроков, постановлением руководителя Управления ФАС по Новгородской области от 28 августа 2017 года Головацкая М.В. правомерно была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.
Обстоятельства установленного нарушения сроков размещения информации и виновность должностного лица в совершении правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Довод о малозначительности совершенного административного правонарушения являлся предметом рассмотрения должностного лица Управления ФАС России по Новгородской области, так же проверялся судьей районного суда и правомерно признан необоснованным по мотивам, приведенным в постановлении и судебном решении.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица согласно пункту 21 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
Отсутствие вредных последствий административного правонарушения также не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий.
Положения части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ предназначены для обеспечения порядка размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о государственных и муниципальных закупках, недостоверность сведений о которых может оказать негативное влияние на формирование государственной статистической отчетности по их совершению.
Как указано в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2013 года N 4-П и от 25 февраля 2014 года N 4-П, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.
Исходя их приведенных правовых позиций Верховного и Конституционного Суда Российской Федерации для признания административного правонарушения малозначительным необходимо установление фактов не только отсутствия причинения им существенного вреда или угрозы его причинения, но и установление фактов, свидетельствующих о том, что правонарушение было обусловлено исключительными обстоятельствами, влияющими на степень ответственности лица, виновного в его совершении.
Вместе с тем, таких исключительных обстоятельств из материалов дела не усматривается.
При таких обстоятельствах, достаточных оснований полагать совершенное правонарушение малозначительным, вопреки доводам жалобы, не усматривается.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Административное наказание назначено Головацкой М.В. в пределах, установленных санкцией части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.
Каких-либо существенных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.
Судьей районного суда в обжалуемом решении обоснованно приведено разъяснение о том, что в случае невозможности уплаты административного штрафа в установленный статьей 32.2 КоАП РФ срок Головацкая М.В. с учетом материального положения и иных заслуживающих внимания обстоятельств не лишена возможности обратиться в административный орган, вынесший постановление, с заявлением в порядке статьи 31.5 КоАП РФ, регламентирующей возможность предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном нарушении, которые могли бы повлечь отмену принятых по делу постановления и решения суда, не допущено.
При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление N<...> руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 28 августа 2017 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 04 декабря 2017 года, вынесенные в отношении должностного лица государственного заказчика - заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Новгородской области Головацкой М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Головацкой М.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка