Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2022 года Дело N 7-950/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Епифановой Н.А., рассмотрев 26 мая 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2022 года по жалобе на решение врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу Е.И. от 08 октября 2021 года по жалобе на определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу И.Н. от 20 августа 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении

Нестерова Михаила Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, председателя правления ТСЖ "Новатор",

УСТАНОВИЛ:

Определением главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу Шандалюк И.Н. от 20 августа 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСЖ "Новатор" Н.В. по заявлению А.А. О.В., Н.А., С.Д.

Решением врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу Е.И. от 08 октября 2021 года по жалобе А.А. определение от 20 августа 2021 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2022 года по жалобе А.А. определение от 20 августа 2021 года и решение от 08 октября 2021 года по жалобе на это определение оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, указав, что оно не соответствует требованиям КоАП РФ, в нем неправильно отражены обстоятельства дела и процессуальное положение участников производства по делу. А.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы в районном суде.

А.А. М.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Основания возбуждения дела об административном правонарушении изложены в ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В соответствии с части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По этим же правилам в соответствии с частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, основанием к вынесению главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу И.Н. определения от 20 августа 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, послужило поступившее обращение Астрелина А.А., О.В., Н.А., С.Д. о нарушениях, допущенных ТСЖ "Новатор" при выставлении счетов за ЖКУ по квартирам <адрес> в Санкт-Петербурге.

Согласно содержанию решения от 07 февраля 2022 года, судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга рассмотрена жалоба А.А. на процессуальные решения, принятые в рамках производства по делу об административном правонарушении (при рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении) в отношении ТСЖ "Новатор".

Вместе с тем, решение врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу Е.И. от 08 октября 2021 года принято по результатам рассмотрения жалобы на определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу И.Н. от 20 августа 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСЖ "Новатор" Нестерова М.В.

Жалоба А.А., поданная в суд через Управление Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу, содержит требование об отмене процессуальных решений, принятых по результатам рассмотрена вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя правления ТСЖ "Новатор" М.В.

Изложенное указывает на то, что при рассмотрении жалобы А.А.. судом неправильно определены обстоятельства дела об административном правонарушении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения участников производства по делу об административном правонарушении о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление (определение) по такому делу.

Как усматривается из материалов дела, 07 февраля 2022 года судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга рассмотрел жалобу на определение от 20 августа 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСЖ "Новатор" М.В. и решение от 08 октября 2021 года по жалобе на это определение в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. При этом, в материалах дела отсутствуют данные об извещении М.В.. о времени и месте судебного заседания, а также о разрешении судьей районного суда вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного участника производства по делу.

Учитывая изложенное, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы. Данное обстоятельство опровергнуть по материалам дела не представляется возможным.

Следовательно, при рассмотрении жалобы на определение по делу об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение права на судебную защиту.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 5 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении жалобы А.А.. судьей районного суда получены объяснения сотрудника Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу Е.В. об обстоятельствах рассмотрения заявления А.А. О.В., Н.А., С.Д., жалобы А.А.. на определение от 20 августа 2021 года.

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении свидетелю Е.В. положений ст. 25.6 КоАП РФ, предупреждении его об административной ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела судом допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило суду должным образом проверить обоснованность доводов заявителя, достоверно установить законность и обоснованность принятого по делу акта, и, согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, является основанием для отмены судебного решения и направления материалов дела по жалобе А.А. на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2022 года по жалобе на решение врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу Е.И. от 08 октября 2021 года по жалобе на определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу И.Н. от 20 августа 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСЖ "Новатор" М.В. - отменить.

Дело по жалобе А.А. на решение врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу Е.И. от 08 октября 2021 года по жалобе на определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу И.Н. от 20 августа 2021 года возвратить в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка