Решение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 7-950/2021

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Ветер перемен" Кулигина И.А. на решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ООО "Ветер перемен",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД РФ по г. Бор N УИН 18810052162000005039 от 10 марта 2021 года ООО "Ветер перемен" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями процессуальных требований закона, директор ООО "Ветер перемен" Кулигин И.А. обратился с жалобой в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 июля 2021 года вышеуказанное постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, директор

ООО "Ветер перемен" Кулигин И.А. просит постановление административного органа и судебное решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава вмененного административного правонарушения, указывая на то, что транспортное средство было передано во временное владение ФИО3 на основании договора аренды от 01 февраля 2021 года, кроме того, полагает, что ООО "Ветер перемен" ненадлежащим образом было извещено о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностными лицами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника - адвоката Трусовой Л.А., действующей в интересах ООО "Ветер перемен", поддержавшей доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года

N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Согласно абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря

1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). При этом требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой Правительство Российской Федерации в постановлении от 23 ноября 2012 года N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" определило, что указанные требования утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1213 утверждены Требования к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы.

В соответствии с п. 56 Требований утв. Приказом Министерства транспорта РФ N 440 от 28 октября 2020 года, тахограф при проверке работоспособности должен обеспечивать: обнаружение неисправности при подаче питания с помощью встроенной системы проверки параметров по следующим показателям:

- проверка работоспособности блока СКЗИ тахографа на отсутствие сбоев в процессе его работы.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении,

05 февраля 2021 года в 05 часов 00 минут по адресу: [адрес], юридическое лицо ООО "Ветер перемен" осуществило выпуск на линию транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак [номер], под управлением водителя ФИО3, с нарушением установленных Приказом Министерства транспорта РФ N 440 от 28 октября 2020 года требований к использованию тахографов, а именно с отсутствием карточки допуска для осуществления международных автомобильных перевозок (тахограф не оснащен блоком СКЗИ), чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлено ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность ООО "Ветер перемен" в совершении вмененного административного правонарушения, подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 52 АЮ N 106386 от 04 марта 2021 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении

52 ОВ N 104786 от 05 февраля 2021 года; отзывом старшего госинспектора БДД ОГИБДД Отдела МВД России по г. Бор ФИО5; рапортом ИДПС Отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Бор ФИО6; письменными объяснениями водителя ФИО3; копией путевого листа; копией диагностической карты от 18 февраля 2021 года, сроком действия до 19 февраля 2022 года, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья городского суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа, а затем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии ООО "Ветер перемен" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО "Ветер перемен" приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований к использованию тахографов, установленных Приказом Министерства транспорта РФ N 440 от 28 октября 2020 года, из материалов дела не усматривается, таким образом, Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы заявителя о том, что транспортное средство было передано во временное владение ФИО3 на основании договора аренды от 01 февраля 2021 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом проверки в ходе производства по делу в суде первой инстанции, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном решении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "Ветер перемен" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23

КоАП РФ.

Доводы жалобы в части ненадлежащего извещения должностными лицами ООО "Ветер перемен" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами дела, в частности отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором [номер], согласно которому

ООО "Ветер перемен" по месту своей регистрации получило уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела 02 марта 2021 года (л.д.15, 36), сто также подтверждается объяснениями старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД Отдела МВД РФ по г. Бор ФИО8 (л.д.44 на обороте).

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО "Ветер перемен" с учетом характера совершенного административного правонарушения, согласно требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, постановление административного органа и решение судьи городского суда являются законными и обоснованными, а оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9

КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 июля 2021 года и постановление заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД РФ по г. Бор N УИН 18810052162000005039 от 10 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ООО "Ветер перемен", оставить без изменения, жалобу директора ООО "Ветер перемен" Кулигина И.А. - без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка