Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 7-950/2020
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 7-950/2020
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Даудова М.А. на решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 20 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Даудова ФИО5
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 03 марта 2020 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 07 мая 2020 года Даудов М.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей.
Решением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 20 июля 2020 года постановление должностного лица изменено со снижением наказания до 175 000 (ста семидесяти тысяч) рублей.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Даудов М.А. просит состоявшиеся постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица - Даудова А.М. на основании договора аренды от 01 февраля 2020 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд вышестоящей инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
В силу п. 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272) тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к данным Правилам.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что [дата] по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, автодорога Р-152 Шопша - Иваново - Нижний Новгород, 331 км + 877 метров водитель, управляя транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак [номер], в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 12,91 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (расхождение + 29,10%), с осевой нагрузкой 8,1 т на ось N 3, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение +8,00%), с осевой нагрузкой 8,78 т на ось N 4, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение +17,07%), с осевой нагрузкой 8,69 т на ось N 5, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение +15,87%), с общей массой 47,46 т, при предельно допустимой общей массе 40 т (расхождение +18,65%), что не соответствует предельно допустимым параметрам, установленным приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 272 от 15 апреля
2011 года.
Собственником (владельцем) транспортного средства марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак [номер], является Даудов М.А., свидетельство о регистрации транспортного средства [номер].
Фактические обстоятельства и вина Даудова М.А. подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов N 158630 от 11 февраля 2020 года, свидетельством о поверке N 19008958091 сроком действия до 22 октября 2020 года.
Таким образом, деяние Даудова М.А. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, а именно: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность в их совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деяния Даудова М.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.
Доводы жалобы об отмене состоявшихся по делу судебного решения и постановления должностного лица ввиду того, что транспортное средство марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак [номер], в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании Даудова А.М. на основании договора аренды от 01 февраля 2020 года, не могут быть приняты во внимание и обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку совокупность представленных в материалы дела документов объективно не может свидетельствовать о том, что в момент автоматической фиксации правонарушения указанное выше транспортное средство находилось во владении и пользовании именно Даудова М.А., в связи с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном конкретном случае неприменимы.
Представленные Даудовым М.А. копии не могут быть признаны допустимыми доказательствами, в связи с чем во внимание не принимаются.
Кроме того, указанные заявителем в жалобе доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не нашли своего объективного подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном решении.
При этом несогласие заявителя с оценкой, представленных по делу доказательств не является основанием для отмены состоявшегося судебного решения и не свидетельствует о том, что судом были допущены нарушения норм КоАП РФ и процессуальные требования.
При таких обстоятельствах должностным лицом административного органа и судом первой инстанции правильно установлено, что Даудовым М.А., как собственником (владельцем) транспортного средства марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак [номер], допущено нарушение, выразившееся в движении принадлежащего ей на праве собственности тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимых осевых нагрузок более чем на 20%, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Даудову М.А. в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлении N 5-П от 18 января 2019 года, согласно которой административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, не должен достигать максимального предела административного штрафа для юридических лиц, предусмотренного данной статьей, а также обоснованно снижен городским судом до размера менее минимального.
При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно, вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не нарушены.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ либо норм материального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Даудова М.А. допущено не было.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Даудова М.А., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах судебное решение, решение должностного лица и постановление административного органа являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, в том числе по доводам, указанным заявителем в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 20 июля 2020 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 07 мая 2020 года и постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 03 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Даудова ФИО6, оставить без изменения, жалобу
Даудова М.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
