Решение Нижегородского областного суда от 12 июля 2018 года №7-950/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 июля 2018 года Дело N 7-950/2018
г. Нижний Новгород 12 июля 2018 года
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Романова П.В. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Дзержинску от 25.04.2018 года Романов П.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29.05.2018 года постановление ИДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Дзержинску от 25.04.2018 года оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Срок обжалования решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29.05.2018 года по настоящему делу соблюден.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Романов П.В. просит отменить постановление административного органа, а также решение Дзержинского городского суда Нижегородской области, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа и Куваев А.В. не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Романова П.В. и защитника Лудина А.Н., судья приходит к следующему.
В материалах административного дела имеется достаточная совокупность доказательств для всестороннего, полного и объективного исследования фактически имевших место обстоятельств и рассмотрения дела об административном правонарушении, принципы судопроизводства обеспечены и реализованы судом в судебном заседании, в связи с чем ходатайство Романова П.В. о проведении экспертизы подлинности видеозаписи удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п. 1.8 ПДД РФ водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 03.04.2018 года в 00 часов 25 минут по адресу: г. Дзержинск, ул. Петрищева-35, водитель автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак N, Романов П.В. не принял необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего произошел наезд на ТС.
Факт совершения Романовым П.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о его привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ.
Судьей городского суда установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событию правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Романовым П.В. административного правонарушения сомнений не вызывает.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Романова П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.
Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения не может быть принят во внимание, поскольку доказательств этому в суде первой инстанции представлено не было. Не представлено таких доказательств и при рассмотрении настоящей жалобы.
При этом суд принимает во внимание, что собственная трактовка заявителем положений ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ и ПДД РФ не основана на законе.
При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины Романова П.В. в его совершении. Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Административное наказание назначено Романовцу П.В. должностным лицом в пределах санкции ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29.05.2018 года и постановление ИДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Дзержинску от 25.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Романова П.В. - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка