Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 ноября 2019 года №7-948/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N 7-948/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющей обязанности начальника отдела судебных приставов по г. Нижневартовку и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансий-скому автономному округу - Югре Шаеховой Л.Г. на решение судьи Нижневар-товского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.09.2019, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Кузьмина Андрея Константиновича постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющей обязанности начальника отдела судебных приставов по г. Нижневартовку и Нижневартовскому району УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Шаеховой Л.Г. от 16.07.2019 гражданин Кузьмин А.К. был признан виновным в совершении административного право-нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 26.09.2019 указанное постановление отменено, а произ-водство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного пра-вонарушения.
Шаехова Л.Г., как должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, обратилась в суд Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры с жалобой, в которой просит судебный акт отменить.
Кузьмин А.К. и подавшее жалобу должностное лицо, заблаговременно изве-щённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд автономного округа не явились и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Неявка этих лиц в суд не препятствует рассмотрению поданной жалобы.
Изучив жалобу и проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимуществен-ного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Кузьмин А.К. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как физическое лицо - учредитель ООО "Березка", за то, что данное Общество, являясь должником, обязанным в соответствии с выданным Нижневартовским городским судом исполнительным листом серии ФС N 020189771 от 18.09.2018 освободить от отходов (шин и покрышек) земельный участок (кадастровый номер 86:04:000000:36691), не исполнило данные требования во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок (до 15.07.2019) после наложения админи-стративного штрафа.
Отменяя указанное постановление и прекращая производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях, судья исходила из того, что первоначальное постановление о наложении на Кузьмина А.К. администра-тивного штрафа по части 1 статьи 17.15 данного Кодекса за неисполнение долж-ником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера на момент рассмотрения настоящего дела в законную силу не вступило, в связи с чем вынесение в отношении Кузьмина А.К. постановления о назначении административного наказания по части 2 статьи 17.15 того же Кодекса в связи с неисполнение должником названных требований является необоснованным, и, кроме того, Кузьмин А.К. не является субъектом вменённого ему административ-ного правонарушения.
Подавшее жалобу должностное лицо считает, что при указанных выше обстоя-тельствах судья должна была приостановить производство по жалобе на постанов-ление по делу об административном правонарушении по основанию, предусмот-ренному пунктом 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизвод-ства Российской Федерации - до разрешения судом жалобы на постановление о назначении Кузьмину А.К. административного наказания по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд автономного округа, не связанный с доводами жалобы и проверив дело в полном объёме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях, находит выводы суда первой инстанции обоснованными.
Субъектом административных правонарушений, предусмотренных как частью 1, так и частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, является должник (физическое или юридическое лицо), указанный в соответствующем исполнительном документе.
Согласно части 4 статьи 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или орга-низация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.
Как видно из материалов дела, должником по исполнительному производству является юридическое лицо - ООО "Березка", а не физическое лицо Кузьмин А.К.
В рассматриваемом случае не имеет правового значения то, что Кузьмин А.К. является участником названного Общества и его руководителем - из оспаривае-мого постановления следует, что по исполнительному документу именно на ООО "Березка", а не на физическое лицо Кузьмина А.К. судом была возложена обязан-ность исполнить требования неимущественного характера.
Изложенное свидетельствует о том, что Кузьмин А.К. субъектом вменённого ему административного правонарушения не является, то есть к административной ответственности по настоящему делу он привлечён незаконно, в нарушение части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного пра-вонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах судья Нижневартовского городского суда пра-вильно пришла к выводу об отсутствии в бездействии Кузьмина А.К. состава адми-нистративного правонарушения, в связи с чем законно и обоснованно прекратила производство по настоящему делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, другие процессуальные нарушения, установленные судом при первом пересмотре дела, не имеют юридического значения для при-нятии по жалобе иного решения, кроме как решения о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях).
Что касается доводов жалобы на судебное решение, суд отмечает, что эти доводы не могут быть приняты во внимание, как вытекающие из неправильного понимания их автором действующего законодательства, поскольку нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при производстве по делам об административных правонарушениях не применяются.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре настоящего дела в городском суде, влекущих необходимость отмены судебного акта, не усматривается.
Таким образом, обжалуемое решение судьи отмене, изменению не подлежит.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.09.2019, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Кузьмина Андрея Константиновича постановление по делу об админи-стративном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу должностного лица Шаеховой Л.Г. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка