Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2022 года Дело N 7-947/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Епифановой Н.А., рассмотрев 26 мая 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Небар", ИНН 7841510027, ОГРН 1147847368228, юридический адрес: Санкт-Петербург, пр. Литейный, д. 57, лит. Б, пом. 26Н,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга А.Ю. от 26 ноября 2021 года ООО "Небар" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Постановлением должностного лица установлено, что 28.09.2021 в 13 часов 10 минут по адресу: г.Санкт-Петербург, наб. кан. Грибоедова, д. 28/1, лит. А, сотрудниками СПб ГКУ "Городская реклама и информация" выявлен факт эксплуатации ООО "Небар" объекта для размещения информации, настенной вывески смешанного типа "РУКИ ВВЕРХ главная дискотека города" в отсутствие разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга органом исполнительной власти.

Таким образом, ООО "Небар" совершило административное правонарушение, предусмотренное п. 3 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2022 года по жалобе генерального директора ООО "Небар" постановление от 26 ноября 2021 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Законный представитель ООО "Небар" И.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу решений, прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы судьей районного суда. Материалы дела не содержат доказательств вины ООО "Небар", постановление должностного лица является немотивированным, в нем не приведены доказательства по делу, не отражена оценка данных доказательств. При назначении наказания не учтено, что Общество является субъектом малого предпринимательства.

Законный представитель ООО "Небар" И.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 02 февраля 2022 года судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга рассмотрел жалобу на постановление от 26 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 3 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении ООО "Небар" в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу. При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о поступлении в адрес ООО "Небар" телеграммы с извещением о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы. Данное обстоятельство опровергнуть по материалам дела не представляется возможным.

Следовательно, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение права на судебную защиту.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 5 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении жалобы на постановление от 26 ноября 2021 года судьей районного суда получены объяснения сотрудника СПб ГКУ "Городская реклама и информация" О.Н.

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении свидетелю О.Н. положений ст. 25.6 КоАП РФ, предупреждении его об административной ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление от 26 ноября 2021 года допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение подлежит отмене, а жалоба - возвращению в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

В связи с тем, что данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд вышестоящей инстанции не исследует иные доводы жалобы, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2022 года по жалобе на постановление и.о. заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга А.Ю. от 26 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 3 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении общества с ограниченной ответственностью "Небар" - отменить.

Материалы дела по жалобе на постановление от 26 ноября 2021 возвратить в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Исаева А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка