Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 августа 2017 года №7-947/2017

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 августа 2017 года Дело N 7-947/2017
 
г. Ханты-Мансийск дело № 7-947/2017 9 августа 2017 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
с участием Флегонтова В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Флегонтова В.Б. и его защитника Ефименко А.А. на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июня 2017 года, которым постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани от 26.04.2017 по делу об административном правонарушении по статье 12.14 часть 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Флегонтова В.Б. - оставлено без изменения, а жалоба Флегонтова В.Б. и его защитника Ефименко А.А. - без удовлетворения,
установил:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани Н. * от 26.04.2017 года Флегонтов В.Б. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он * в * часов в *, управлял транспортным средством «* государственный регистрационный знак *, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством *», государственный регистрационный знак * под управлением П.
Действия Флегонтова В.Б. квалифицированы по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ как невыполнение требований ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Флегонтов В.Б., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд первой инстанции с жалобой.
Решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июня 2017 года постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани от 26.04.2017 по делу об административном правонарушении по статье 12.14 часть 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Флегонтова В.Б. - оставлено без изменения, а жалоба Флегонтова В.Б. и его защитника Ефименко А.А. - без удовлетворения.
Флегонтов В.Б. и его защитник Ефименко А.А. обратились в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просят отменить решение суда и постановление ГИБДД, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что Флегонтов двигался без изменения направления и полосы движения на перекрестке, соответственно не был обязан уступать дорогу автомобилю под управлением П. Правил дорожного движения не нарушал.
В судебное заседание П. и представитель административного органа не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.
В соответствии с частью 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрении дела и если от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия П. и представителя административного органа, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие П. и представителя административного органа, в порядке ч.2 ст.25.1 и ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ.
В судебном заседании Флегонтов В.Б. поддержал жалобу, изложив доводы, указанные в жалобе.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и постановления должностного лица с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Из материалов дела (схема ДТП, видео фиксация правонарушения) следует, что при въезде на перекресток имеются по две полосы для движения в каждом направлении, и при выезде с перекрестка имеются по две полосы для движения в каждом направлении; и автомобиль * и автомобиль * двигались на перекрестке в прямом направлении - * двигалась в прямом направлении в левой полосе движения на въезде на перекрёсток, а ** под управлением Флегонтова В.Б. - двигался в правой полосе для движения в прямом направлении; однако при выезде с перекрестка автомобиль Тойтоа РАФ 4 и Субару Форестер оказались в одной полосе для движения - правой, левая полоса для движения при этом осталась свободной.
Сотрудник ГИБДД признал виновным Флегонтова В.Б. в нарушении п. 8.4 ПДД РФ, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Однако, нарушение данного пункта ПДД РФ Флегонтовым В.Б. не подтверждается фактическими обстоятельствами дела, изложенными выше.
Так, в соответствии с ПДД РФ, "Перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.
Однако, как следует из материалов дела, Флегонтов В.Б. не совершал перестроения при проезде перекрестка в прямом направлении: он въехал на перекресток с крайней правой полосы для движения и выехал с перекрестка в крайнюю правую полосу для движения. Флегонтов В.Б. не менял ни полосу для движения, ни направление движения.
В связи с чем нарушение п. 8.4 ПДД РФ Флегонтовым В.Б. материалами дела не подтверждается.
Доказательств обратному в материалах дела не представлено.
При этом в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Обстоятельства, указанные в постановлении, должны подтверждаться доказательствами.
Однако, надлежащие доказательства виновности Флегонтова В.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, отсутствуют.
Кроме того, постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани Н. * от 26.04.2017 года в отношении Флегонтова В.Б. вынесено с существенным нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ, а именно в нем отсутствует мотивированное решение по делу. Фактически сотрудником ГИБДД Флегонтов В.Б. признан виновным в совершении правонарушения при отсутствии какой-либо мотивировки его виновности, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, не позволившим полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, и влекущим отмену постановления ГИБДД.
Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ влекут отмену постановления должностного лица.
Кроме того, указанным обстоятельствам судом первой инстанции также оценка не дана, что влечет отмену решения суда.
Дело подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июня 2017 года в отношении Флегонтова В.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ - отменить.
Постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани Н. * от 26.04.2017 года по делу об административном правонарушении по статье 12.14 часть 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Флегонтова В.Б. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Флегонтова В.Б. - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка