Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2020 года №7-946/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 июня 2020 года Дело N 7-946/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Аллы Юрьевны Хафизовой на определение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 марта 2020 года, проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения А.Ю. Хафизовой,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по Кировского судебному району города Казани Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 по Кировского судебному району города Казани Республики Татарстан, от 10 января 2020 года А.Ю. Хафизова (далее по тексту - заявительница) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.
Заявительница обратилась с жалобой в районный суд, в который поставила вопрос об отмене данного постановления, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Определением Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 марта 2020 года ходатайство заявительницы о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 4 по Кировского судебному району города Казани Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 по Кировского судебному району города Казани Республики Татарстан оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, А.Ю. Хафизова просит определение судьи районного суда отменить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка N 4 по Кировского судебному району города Казани Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 по Кировского судебному району города Казани Республики Татарстан, от 10 января 2020 года, была направлена по двум адресам заявительницы, 31 января 2020 года оба конверта вернулись в районный суд по истечению срока хранения (л.д. 51-52).
Следовательно, в соответствии с положениями статей 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка N 4 по Кировского судебному району города Казани Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 по Кировского судебному району города Казани Республики Татарстан, от 10 января 2020 года, вступило в законную силу 10 февраля 2020 года.
Согласно имеющейся в материалах дела жалобы, она подана в районный суд 19 февраля 2020 года, то есть пропуском установленного законом процессуального срока (л.д. 54).
По смыслу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь в случае, если он пропущен по уважительным причинам.
Перечень причин, которые могут признаваться судьей, должностным лицом, уполномоченным рассматривать жалобу, уважительными, не является исчерпывающим.
Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.
Ввиду изложенного, судья районного суда, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования, определением от 16 марта 2020 года обоснованно отказал в его удовлетворении, сделав вывод о том, что уважительных причин пропуска указанного срока не имеется, а причина, названная в жалобе, уважительной не может быть признана.
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении 10 января 2020 года мировым судьей дела об административном правонарушении, А.Ю. Хафизова присутствовала лично, а также давала пояснения по делу.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы, о восстановлении срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для обжалования указанного выше постановления мирового судьи, не имеется.
При этом следует отметить, что А.Ю. Хафизова не лишена возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление мирового судьи с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу Аллы Юрьевны Хафизовой - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка