Решение Верховного суда Республики Татарстан от 26 июля 2017 года №7-946/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 июля 2017 года Дело N 7-946/2017
 
26 июля 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан Р.М. Кадирова на постановление судьи Приволжского районного суда города Казани от 05 июля 2017 года.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителей Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан Р.Ф. Салимова и Г.Р. Уваевой, поддержавших жалобу, представителя ООО «Предприятие нерудных материалов «Бима» К.Д. Елыниной, возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 05 июля 2017 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «ПНМ «Бима» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление судьи районного суда отменить.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч.2 ст.8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела следует, что определением государственного инспектора отдела земельного надзора Р.М. Кадирова от 9 августа 2016 г. в отношении юридического лица ООО «ПНМ «Бима» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, и проведении административного расследования в связи с тем, что ООО «ПНМ «Бима» допустила порчу земель, а именно: уничтожение плодородного слоя почвы на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами ...., ...., расположенных в границах Егорьевского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, не переведенных в земли промышленности.
Административный орган, привлекая ООО «ПНМ «Бима» к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, на основании представленного административного материала исходил из доказанности совершения им административного правонарушения.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «ПНМ «Бима», судья районного суда сослалась на отсутствие состава административного правонарушения.
Кроме того, судья районного суда указала, что доказательств, позволяющих достоверно установить вину ООО «ПНМ «Бима» в уничтожении плодородного слоя почвы, в материалах дела не содержится.
Представленные по делу доказательства судьей районного суда оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, истолкованы в пользу этого лица в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ.
С данными выводами судьи районного суда следует согласиться и признать их обоснованными.
Доводы жалобы заявителя о незаконности прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «ПНМ «Бима», являются несостоятельными.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.
Процессуальные нормы, предусмотренные КоАП РФ, судьей районного суда применены правильно, нарушений не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Приволжского районного суда города Казани от 05 июля 2017 года по данному делу оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья - Р.А. Набиев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка