Решение Вологодского областного суда от 20 января 2021 года №7-945/2020, 7-20/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 7-20/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу Грузинского С.В. на решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 21.10.2020, которым постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району С.О.С. от 18.03.2020 N..., вынесенное в отношении Грузинского С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Грузинского С.В. - без удовлетворения,
установила:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району С.О.С. от 18.03.2020 N... Грузинский С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Грузинский С.В. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, ссылаясь на недоказанность его вины в совершении административного правонарушения.
Определением судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 21.09.2020 Грузинскому С.В. восстановлен срок обжалования постановления.
В судебное заседание Грузинский С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Грузинский С.В., ссылаясь на прежние доводы, просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Согласно пункту И.5 ГОСТ Р 50577-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного постановлением Госстандарта России от 29.06.1993 N 165 (действовавшего на дату привлечения заявителя к административной ответственности), не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.
Частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 4 постановления от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:
без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них),
при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них),
с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).
В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, Грузинский С.В. 11.03.2020 в 08 часов 00 минут на <адрес> управлял транспортным средством - автомобилем "Д", государственный регистрационный знак N..., - на котором передний государственный регистрационный знак скрыт конструкцией транспортного средства, затрудняющей его идентификацию.
Факт совершения Грузинским С.В. административного правонарушения подтверждается доказательствами, собранными в ходе производства по делу, в том числе протоколом об административном правонарушении от 11.03.2020 N..., рапортом инспекторов ДПС, фотографиями транспортного средства.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости и достоверности, а также с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.
Судья районного суда, рассматривая жалобу Грузинского С.В. и анализируя собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об обоснованном привлечении Грузинского С.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены как должностным лицом при вынесении постановления, так и судьей районного суда при рассмотрении жалобы в соответствии с требованиями закона.
В то же время из фотографий, сделанных должностным лицом ГИБДД на месте выявления административного правонарушения, следует, что на передней части автомобиля установлено устройство, наполовину закрывающее государственный регистрационный знак, что препятствует его идентификации и позволяет скрыть.
Постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи по жалобе Грузинского С.В. на постановление соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено ему в пределах санкции части 2 статьи 12.2 КоАП РФ, является минимальным.
При вынесении постановления должностным лицом и рассмотрении жалобы судьей существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не допущено.
В жалобе не содержится доводов, которые опровергали бы выводы судьи первой инстанции и являлись основанием для отмены решения.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 21.10.2020 оставить без изменения, жалобу Грузинского С.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка