Решение Верховного суда Республики Татарстан от 17 марта 2021 года №7-944/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 7-944/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Ганиева Роберта Файзовича на постановление судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 15 января 2021 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Ганиева Р.Ф. и защитника Гималова Р.Б., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 15 января 2021 года Ганиев Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Ганиев Р.Ф. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание потерпевший Шитьков Д.А. и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.
В судебном заседании заявитель Ганиев Р.Ф. и защитник Гималов Р.Б. полностью поддержали доводы жалобы.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с требованиями п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела усматривается, что 08 сентября 2020 года, примерно в 18 часов 17 минут, у <адрес> Ганиев Р.Ф., управляя автомобилем "ВАЗ 2112", с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал необходимую скорость, обеспечивающую безопасность в движении, ввиду чего совершил столкновение с автомобилем "Рено", с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Шитькова Д.А., в результате которого водитель автомобиля "Рено" Шитьков Д.А. получил телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью.
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 16 РТ N 01689424 от 28 ноября 2020 года, составленным в отношении Ганиева Р.Ф. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.36); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08 сентября 2020 года (л.д.1); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия 08 сентября 2020 года с приложенной схемой происшествия (л.д.3-5, 6); рапортом инспектора ГИБДД Полякова А.Б. об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия (л.д.2); сообщением "03" о том, что потерпевший Шитьков Д.А. обращался за медицинской помощью в медицинское учреждение (л.д.9); объяснениями водителей Ганиева Р.Ф. и Шитькова Д.А. (л.д.10, 11); заключением эксперта N 6598/1315 от 12 ноября 2020 года, из содержания которого видно, что в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшим Шитьковым Д.А. были получены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью (л.д.29-34), приобщенными к делу фотографией и видеозаписью, из содержания которых отчетливо усматривается факт правонарушения (л.д.35, 58), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.
Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как он требований Правил дорожного движения не нарушал, материалами дела его вина в совершении данного правонарушения не доказана, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя другого транспортного средства, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления судьей районного суда не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами.
Доводы заявителя не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, поскольку они не опровергают выводы судьи нижестоящей инстанции о виновности Ганиева Р.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и не исключают самого факта совершения последним противоправных действий, которые образуют объективную сторону состава указанного административного правонарушения.
Доводы жалобы заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине потерпевшего Шитькова Д.А., который остановился на проезжей части без включенных аварийных сигналов, не могут служить основанием для освобождения Ганиева Р.Ф. от административной ответственности, поскольку его действия состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Из видеозаписи камер наружного наблюдения, приобщенной к жалобе, отчетливо видно, что до момента столкновения автомобиль потерпевшего стоит со включенным аварийным сигналом (л.д.58). В данном случае именно в результате противоправных действий водителя Ганиева Р.Ф. наступили последствия в виде получения потерпевшим телесных повреждений, причинивших легкий вреда его здоровью.
В силу положений п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что совокупностью материалов дела не подтверждается факт соблюдения Ганиевым Р.Ф. требований п.п.1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, поэтому его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
В ходе производства по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностными лицами ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.
Доказательства, положенные в основу виновности Ганиева Р.Ф. в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлены.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к Ганиеву Р.Ф. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.
Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.
Правильность вывода судьи районного суда о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, сомнений не вызывает, так как он основан на совокупности собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей нижестоящей инстанции не был нарушен.
Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Ганиевым Р.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и его виновность в этом.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Ганиева Р.Ф. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьей нижестоящей инстанции норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностными лицами административного органа и судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления судьи, заявителем не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При вышеизложенных обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях Ганиева Р.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Заявитель Ганиев Р.Ф. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обжалуемое постановление судьи районного суда вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Решил:
постановление судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 15 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Ганиева Роберта Файзовича - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка