Решение Верховного суда Республики Татарстан от 17 июня 2020 года №7-944/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 7-944/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Игоря Александровича Гусева на постановление судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 февраля 2020 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения И.А. Гусева, представителя Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия Р.Р. Муллаяновой,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 февраля 2020 года, И.А. Гусев (далее по тексту - заявитель) привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения, за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.
Согласно пункту 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ) объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия. Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с названным Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ на территории памятника запрещается проведение работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.
Сохранение объекта культурного наследия - это меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (пункт 1 статьи 40 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ установлено, что выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
В пункте 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ определено, что работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 данной статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 данной статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.
В силу подпунктов 1, 2, 4 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.
Согласно Постановлению Кабинета Министров Республики, Татарстан от 10 ноября 2002 года N 626 "Здание административное, конца ХIХ - начала ХХ веков", расположенное по адресу: город Казань, <адрес> включено в государственный охранный реестр недвижимых памятников градостроительства и архитектуры, подлежащих охране как памятники республиканского значения.
Из материалов дела следует, что 20 декабря 2019 года с 9 часов 45 минут до 10 часов 20 минут в ходе проведения мероприятия по контролю за состоянием вышеуказанного объекта культурного наследия, по результатам визуального осмотра помещений N N .... общей площадью 207,10 кв.м., кадастровый номер .... находящихся на первом этаже, установлено проведение несанкционированных работ, а именно: осуществлена замена двух оконных заполнений (стеклопакетов) помещения на первом этаже, затронутых пожаром, собственником помещений является И.А. Гусев.
Задания и разрешения на проведение работ по замене двух оконных заполнений (стеклопакетов) помещения на первом этаже, затронутых пожаром, органом охраны объектов культурного наследия не выдавалось, проектная документация на проведение работ не согласовывалась, технический и авторский надзор за проведением работ не осуществлялся, государственная историко-культурная экспертиза не проводилась.
Допущенное нарушение послужило основанием для привлечения заявителя постановлением судьи районного суда к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1-4); актом осмотра объекта культурного наследия с приложенными к нему фотографиями (л.д. 12-29) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства дела исследованы судьей районного суда в полном объеме, выводы судьи районного суда соответствуют нормам действующего законодательства и собранным по делу доказательствам.
Требования статьи24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей26.1 данного Кодекса.
Заявитель, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия заявителя квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.
Доводы жалобы о том, что заявитель не нарушал порядок проведения работ на объекте культурного значения, так как осуществлял работы в целях сохранения объекта культурного наследия не могут быть приняты во внимание, поскольку работы проведены в нарушение статьи 45 Федерального закона N 73-ФЗ от 25.06.2002 г. "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в постановлении.
Судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности административного правонарушения, исходя при этом из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины общества.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено заявителю с учетом требований статей 3.1, 3.4, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Следовательно, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Ошибочное указание в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления части 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является явной опиской, которая подлежит устранению в соответствии с положениями статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не ставит под сомнение законность обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Игоря Александровича Гусева оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка