Решение Нижегородского областного суда от 14 октября 2021 года №7-943/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 октября 2021 года Дело N 7-943/2021
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока и жалобу Квасникова А.В. на решение судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 11 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Квасникова ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл 52 N П-04-60/21 от 25 февраля 2021 года Квасников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа от 25 февраля 2021 года, Квасников А.В. обратился в Дивеевский районный суд Нижегородской области с жалобой об его отмене.
Решением судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 11 июня 2021 года постановление административного органа от 25 февраля 2021 года оставлено без изменения, а жалоба
Квасникова А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Квасников А.В. просит решение судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 11 июня 2021 года отменить за незаконностью.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что административный орган, назначив внеплановую выездную проверку превысил свои полномочия по проведению земельного контроля на землях не подконтрольных Россельхознадзору и в целом проверка требований земельного законодательства проведена с нарушением Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", с учетом особенностей установленных Постановлением Правительства Российской Федерации N 438 от 03.04.2020 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", проверка не согласована с органами прокуратуры, при том, что земельный участок используется в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, при этом сам заявитель зарегистрирован в качестве ИП, однако в связи с пандемией были введены ограничительные мероприятия на территории с. Дивеево, а потому проведение сельскохозяйственных работ весной 2020 года было невозможно, таким образом, учитывая, что заявитель ранее не привлекался к административной ответственности, возможно было назначить административное наказание в виде предупреждения.
Вместе с тем, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на состоявшееся судебное решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и мотивы ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, выслушав в судебном заседании 16.09.2021 года Квасникова А.В., защитника ФИО3, поддержавших доводы жалобы, представителя административного органа ФИО4, полагавшую, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 11 июня 2021 года, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором [номер], получена Квасниковым А.В. 11 августа 2021 года (л.д.134). Жалоба направлена в Дивеевский районный суд Нижегородской области заказным почтовым отправлением 28 июля 2021 года (л.д.148), следовательно, срок на подачу жалобы, обусловленный ч. 1 ст. 30.3
КоАП РФ, Квасниковым А.В. соблюден.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.
Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.
Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия.
Согласно ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-Ф3 (далее - ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
В соответствии со ст. 13 ЗК РФ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).
В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
На основании ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ
"О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа Управления от 14.10.2020 N 1308-ООД сотрудниками отдела государственного земельного надзора Управления проведена внеплановая выездная проверка Квасникова А.В. по соблюдению земельного законодательства.
В ходе проведения проверки 22.10.2020 в 13 часов 55 минут, по адресу: Нижегородская область, Дивеевский район, с/о Дивеевский, на земельном участке, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером [номер], общей площадью 125745 кв.м., принадлежащем на праве долевой собственности с 20.10.2017
Квасникову А.В. (доля в праве 1/2), выявлено административное правонарушение, выразившееся в невыполнении долевым собственником земельного участка Квасниковым А.В. установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а именно обязательных мероприятий (агротехнических, агрохимических, фитосанитарных и др.), направленных на защиту земель сельскохозяйственного назначения от зарастания сорными растениями, и деревьями, в результате чего, земельный участок на всей площади
125745 кв.м, зарос отдельно стоящими деревьями (береза, сосна) высотой свыше 1,5 м и сорными растениями (пырей ползучий, пижма обыкновенная, полынь обыкновенная, чернобыльник, подмаренник цепкий, мятник однолетний, тысячелистник обыкновенный, осот полевой, золотарник канадский).
Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения Квасникова А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7
КоАП РФ.
Факт совершения и вина Квасникова А.В. во вменяемом ему административном правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении
N 04-52/30 от 22.01.2021; заданием на проведение административного обследования объекта земельных отношений N 14 от 29.09.2020; приказом от 30.09.2020 N 1170-ООД об утверждении задания; приказом от 14.10.2020 N 1308-ООД о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Квасникова А.В.; актом административного обследования N 266 от 09.10.2020; фототаблицами; выпиской из ЕГРН; актом проверки N 1308 от 26.10.2020; картосхемой; предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 26.10.2020
N 04-П-419/20, иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований полагать, что указанные доказательства получены с нарушением закона, при производстве по делу не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях лица, в отношении которого возбуждено производство, состава административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей.
При таких обстоятельствах административный орган обоснованно своим постановлением от 25 февраля 2021 годапривлек Квасникова А.В.
к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, а суд первой инстанции своим решением от 11 июня 2021 года правильно оставил постановление административного органа без изменения, отказав в удовлетворении требований заявителя.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Как следует из обжалуемого судебного решения вопросы о наличии события административного правонарушения, вине Квасникова А.В., а также о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ исследованы судьей районного суда при рассмотрении материалов административного дела, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Доводы жалобы заявителя о том, что административный орган, назначив внеплановую выездную проверку превысил свои полномочия по проведению земельного контроля на землях не подконтрольных Россельхознадзору, подлежат отклонению как несостоятельные.
Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) согласно утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 327 Положению о ней (редакция, действующая на момент установленных событий), являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере, в том числе, карантина и защиты растений, находясь в ведении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (п. п. 1 - 4 Положения). Россельхознадзор в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с пунктом 6.4 Положения вправе применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности с целью пресечения нарушений законодательства Российской Федерации.
Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет государственный земельный надзор на землях сельскохозяйственного назначения и на земельных участках в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах в пределах своей компетенции (подп. 5.1.2, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2013 года N 476).
Поскольку земельный участок с кадастровым номером [номер] относится к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного производства, что прямо следует из выписки ЕГРН (л.д.51), должностное лицо Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл действовало в рамках предоставленных ему полномочий.
Утверждение заявителя о том, что проверка требований земельного законодательства проведена административным органом с нарушением Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", с учетом особенностей установленных Постановлением Правительства Российской Федерации N 438 от 03.04.2020 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", проверка не согласована с органами прокуратуры, при том, что земельный участок используется в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, при этом сам заявитель зарегистрирован в качестве ИП, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.
Порядок осуществления государственного земельного надзора закреплен в ст. ст. 71 - 71.2 Земельного кодекса Российской Федерации и при его осуществлении применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных названным Кодексом.
Подпунктом 4 п. 5 ст. 71 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент установленных событий) установлено, что должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом.
Приказом Минсельхоза России от 26.07.2017 N 363 утвержден Порядок оформления и содержания заданий на проведение Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору административного обследования объектов земельных отношений и оформления результатов таких обследований".
В соответствии с подп. 2 п. 6 ст. 71.1 ЗК РФ выявление по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, может служить основанием для проведения внеплановой проверки.
Пунктом 3 ст. 71.2 ЗК РФ, абз. 2 п. 8 Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2015 N 251, определено, что в случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.
При этом согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, в рамках систематического наблюдения за исполнением требований земельного законодательства на основании ст. 71.2 ЗК РФ утверждено задание о проведении административных обследований, впоследствии исполнения которого, должностными лицами Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл составлен акт административного обследования объекта земельных отношений N 266 от 09 октября 2020 года, учитывая, что в результате проведенного административного обследования усматривалось наличие признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, данное обстоятельство на основании подп. 2 п. 6 ст. 71.1 ЗК РФ явилось основанием для проведения внеплановой проверки в отношении долевого собственника земельного участка - Квасникова А.В.
Ссылка Квасникова А.В. о том, что внеплановая проверка проведена без предварительного согласования с органами прокуратуры, подлежит отклонению, поскольку согласно ч. 8 ст. 71.1 ЗК РФ, согласование с органами прокуратуры проведения внеплановых проверок в отношении граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц по основанию, указанному в подпункте 5 пункта 6 настоящей статьи (земли сельскохозяйственного назначения), не требуется, а внеплановая проверка проводилась в отношении Квасникова А.В. исключительно как физического лица, а не индивидуального предпринимателя.
Вместе с тем, в отношении него и не подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации N 438 от 03.04.2020 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Ссылка заявителя на то, что земельный участок принадлежит еще собственнику, также не ставят под сомнение наличие в его деянии состава вмененного административного правонарушения, поскольку согласно ст. ст. 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а в силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Таким образом, в силу прямого указания закона в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников земельных участков сельскохозяйственного назначения, в том числе участников долевой собственности, при этом исполнение такой обязанности не ставится в зависимость от осуществления собственником права пользования земельным участком, и участие каждого из собственников в указанных мероприятиях является обязательным, данное положение носит императивный характер.
Также следует отметить, что положения КоАП РФ не ставят ответственность за административное правонарушение в зависимость от вида собственности (в том числе общей долевой), и не предусматривают назначение сособственникам наказания пропорционально от их доли в общем имуществе.
Вопреки доводам жалобы, введение ограничительных мероприятий на территории с. Дивеево не влияет на обязанности заявителя соблюдать требования земельного законодательства, при том, что земельный участок расположен за пределами с. Дивеево.
В целом доводы жалобы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, получивших оценку судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей, пересматривающим дело по жалобе, несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения.
При этом следует отметить, что несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судом были допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено Квасникову А.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в минимальном размере и с учетом всех юридически значимых обстоятельств дела и с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене административного штрафа на предупреждение в данном случае не усматривается.
Постановление о привлечении Квасникова А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, который составляет один год.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Таким образом, постановление административного органа от 25 февраля 2021 года и судебное решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам, приведенным заявителем в жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 11 июня 2021 года и по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Квасникова А.В., оставить без изменения, жалобу Квасникова А.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка