Решение Вологодского областного суда от 18 января 2021 года №7-943/2020, 7-18/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 января 2021 года Дело N 7-18/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Шарыниной М.В. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 03.12.2020, которым Шарыниной М.В. восстановлен срок обжалования постановления начальника ОП N 2 УМВД России по г. Череповцу Ч.Н.В. от 31.07.2020 N...,
постановление начальника ОП N 2 УМВД России по г. Череповцу Ч.Н.В. от 31.07.2020 N..., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шарыниной М.В., оставлено без изменения, жалоба Шарыниной М.В. - без удовлетворения,
установила:
постановлением начальника ОП N 2 УМВД России по г. Череповцу Ч.Н.В. от 31.07.2020 N... Шарынина М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Шарынина М.В. обратилась в суд с жалобой, просила восстановить срок обжалования и отменить постановление должностного лица. В обоснование жалобы привела доводы об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Шарынина М.В. и ее защитник адвокат Анциферова М.Г. жалобу поддержали.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Шарынина М.В., ссылаясь на прежние доводы, а также на допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Шарынину М.В., свидетеля П.Я.В., прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, установлена статьей 20.21 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 20.06.2020 в 00 часов 00 минут Шарынина М.В. находилась в общественном месте - у третьего подъезда <адрес> - в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имела шаткую походку, запах алкоголя изо рта и невнятную речь. Таким образом, действия Шарыниной М.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Шарыниной М.В. подтверждены совокупностью исследованных должностным лицом и судьей первой инстанции доказательств: протоколом об административном правонарушении от 20.06.2020 N..., рапортом сотрудника полиции, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) БУЗ ВО "Вологодский областной наркологический диспансер N 2" от 20.06.2020 N... и иными материалами дела, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Шарыниной М.В. в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 20.21 КоАП РФ, является минимальным.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения являлись предметом рассмотрения судьи городского суда и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к заявителю или допущенных ими злоупотреблениях по настоящему делу не установлено.
Вопреки мнению заявителя, содержание просмотренной в судебном заседании при рассмотрении жалобы на решение судьи видеозаписи не опровергает выводы для и судьи первой инстанции о наличии в действиях Шарыниной М.В. состава административного правонарушения.
Показания свидетеля П.Я.В. об отсутствии в действиях Шарыниной М.В. состава административного правонарушения не принимаю во внимание, поскольку свидетель состоит в дружеских отношениях с заявителем, в связи с чем может быть заинтересована в исходе дела. Кроме того, свидетель в указанное в оспариваемом постановлении время также находилась в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем объективность ее оценки состояния Шарыниной М.В. вызывает сомнение.
Утверждение заявителя о нарушении процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении соответствующими доказательствами не подтверждено, из имеющихся материалов такой вывод не следует.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не допущено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 03.12.2020 оставить без изменения, жалобу Шарыниной М.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка