Решение Вологодского областного суда от 01 февраля 2021 года №7-942/2020, 7-17/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 февраля 2021 года Дело N 7-17/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу защитника Ефимова О.А. Озорнина А.А. на решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 18.11.2020, которым постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области К.И.В. от 08.09.2020 N..., вынесенное в отношении Ефимова О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба защитника Ефимова О.А. Озорнина А.А. - без удовлетворения,
установила:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) по Вологодской области К.И.В. от 08.09.2020 N... Ефимов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник Ефимова О.А. по доверенности Озорнин А.А. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.
В судебное заседание Ефимов О.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Защитник Ефимова О.А. по доверенности Озорнин А.А. в судебном заседании жалобу поддержал.
При рассмотрении жалобы судьей была допрошена свидетель П.С.Л.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе защитник Ефимова О.А. по доверенности Озорнин А.А. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1 статьи 65 Кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
Как следует из материалов дела, Ефимов О.А., являющийся арендатором земельного участка с кадастровым номером N... площадью 1088 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 01.06.2020 по 31.07.2020 провел обустройство песчано-гравийной насыпи, использовав прибрежную защитную полосу водоохранной зоны водного объекта залива Рыбинского водохранилища с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности к береговой полосе водного объекта общего пользования водоохранной зоны Рыбинского водохранилища.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценены в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями частей 2, 6 статьи 6, статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, должностное лицо и судья районного суда правомерно пришли к выводу о наличии в действиях Ефимова О.А. состава вменяемого административного правонарушения.
Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности не допущено, наказание назначено Ефимову О.А. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.42 КоАП РФ.
Всем доводам, содержащимся в жалобе защитника Ефимова О.А., адресованной в Череповецкий районный суд Вологодской области, в решении дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не усматриваю.
Доводы жалобы о том, что искусственное насыпное покрытие было создано с целью обустройства проезда к арендуемому земельному участку, то есть для обеспечения потребности в доступе данного участка, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку в силу вышеприведенных требований Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранной зоны хозяйственная и иная деятельность не допустимы.
При вынесении решения учитываю, что береговая полоса вдоль водного объекта общего пользования по договору аренды от 01.06.2020 Ефимову О.А. не передавалась.
Иные доводы, изложенные в жалобе, о незаконности постановления должностного лица и решения судьи не свидетельствуют.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 18.11.2020 оставить без изменения, жалобу защитника Ефимова О.А. Озорнина А.А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка