Решение Нижегородского областного суда от 22 августа 2019 года №7-942/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2019 года Дело N 7-942/2019
г. Нижний Новгород 22.08.2019года
Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе государственного инспектора в области охраны окружающей среды по ПФО- ФИО2 на решение Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 27.05.2019года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного специалиста - эксперта отдела государственного экологического надзора, государственного эксперта РФ в области охраны окружающей среды по ПФО ФИО2 N от 11,03.2019года ООО "ННПП" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 27.05.2019года указанное постановление отменено и производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе по пересмотру решения Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 27.05.2019года государственного инспектора в области охраны окружающей среды по ПФО- ФИО2 ставится вопрос об его отмене за незаконностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы государственного инспектора в области охраны окружающей среды по ПФО - ФИО2 судья приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.7.3 КоАП РФ Пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Из материалов дела видно, что постановлением главного специалиста - эксперта отдела государственного экологического надзора, государственного эксперта РФ в области охраны окружающей среды по ПФО ФИО2 N от 11,03.2019года ООО "ННПП" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 27.05.2019года указанное постановление отменено и производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
При этом суд первой инстанции сослался на ст.4.5 КоАП РФ, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005года N5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Установив указанные обстоятельства суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что постановление главного специалиста -эксперта отдела государственного экологического надзора, государственного эксперта РФ в области охраны окружающей среды по ПФО ФИО2 N от 11,03.2019года вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности ООО "<данные изъяты>", а потому оно подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п.6.ч1. ст.24.5 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судом установлены все фактические обстоятельства, правильно применены нормы КоАП РФ и на основании полного, объективного и всестороннего исследования собранных доказательств сделан правильный вывод о том, что постановление главного специалиста -эксперта отдела государственного экологического надзора, государственного эксперта РФ в области охраны окружающей среды по ПФО ФИО2 N от 11,03.2019года вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности ООО "<данные изъяты>", а потому оно подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п.6.ч1 ст.24.5 КоАП РФ.
Что же касается доводов жалобы главного специалиста - эксперта отдела государственного экологического надзора, государственного эксперта РФ в области охраны окружающей среды по ПФО ФИО2 об отмене решения суда первой инстанции из-за неправильного применения нормы закона подлежащие применению (ст.4.5 КоАП РФ), неправильной оценки (выводам) обстоятельств по делу, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в своей совокупности направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебной инстанцией при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе главного специалиста - эксперта отдела государственного экологического надзора, государственного эксперта РФ в области охраны окружающей среды по ПФО ФИО2 на иную судебную практику также не могут служить основанием для отмены решения суда, т.к. при рассмотрении дел об административных правонарушениях судами учитываются обстоятельства присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.
Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами суда не имеется.
Не согласие государственного эксперта РФ в области охраны окружающей среды по ПФО ФИО2 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 27.05.2019года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора в области охраны окружающей среды по ПФО- ФИО2 - без удовлетворения.
Судья областного суда: Г.И. Дороднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка