Определение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 7-94/2022

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобы генерального директора открытого акционерного общества "В.О.З.П." мебельно-деревообрабатывающий комбинат" Ф. на определение судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 9 февраля 2022 г. о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "В.О.З.П." мебельно-деревообрабатывающий комбинат", на рассмотрение по подсудности (подведомственности) в Московский районный суд г. Твери,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования по Тверской области, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N от ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество "В.О.З.П." мебельно-деревообрабатывающий комбинат" (далее - ОАО "Вышневолоцкий "В.О.З.П." МДОК") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80000 рублей (л.д. 7-16).

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ОАО "Вышневолоцкий "В.О.З.П." МДОК" Ф. обжаловал его в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области (л.д. 1-6).

Определением судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области 9 февраля 2022 г. жалоба генерального директора ОАО "Вышневолоцкий "В.О.З.П." МДОК" Ф. с материалами дела передана по подсудности (подведомственности) в Московский районный суд г. Твери (л.д. 38-40).

На вышеуказанное определение судьи генеральным директором ОАО "Вышневолоцкий "В.О.З.П." МДОК" Ф. направлена жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области (л.д. 46-50).

Проверив представленные материалы дела в порядке статьи 30.4 КоАП РФ, оснований к принятию жалобы к производству Тверского областного суда не усматриваю, на основании следующего.

В силу части 2 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение: о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации; о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Согласно части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Возможность обжалования лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении принятых по делу процессуальных актов, предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лишь в отношении постановления по делу об административном правонарушении либо определений, которые препятствуют дальнейшему движению дела (определения об отказе в возбуждении дела, о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения недостатков, об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования).

Определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности не может рассматриваться в качестве итогового документа, поскольку содержащиеся в нем выводы не предрешают исход рассматриваемого дела, оно является промежуточным документом, вынесение которого не препятствует движению дела, в рамках которого оно вынесено, что согласуется с правовой позицией изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции".

При этом, доводы заявителя о нарушении правил территориальной подсудности при рассмотрении дела может быть проверены и оценены при проверке законности и обоснованности судебного акта, принятого по результатам рассмотрения жалобы заявителя.

Таким образом, определение о передаче дела по подведомственности, не препятствующее дальнейшему движению дела, самостоятельно не обжалуется, а споры о территориальной подсудности между судами не допускаются. Поэтому жалоба, поданная генеральным директором ООО "Вышневолоцкий МДОК" Ф. жалоба на указанное определение судьи межрайонного суда, подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.1-30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу директора открытого акционерного общества "В.О.З.П. мебельно-деревообрабатывающий комбинат" Ф. на определение судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 9 февраля 2022 г. о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, в отношении ОАО "В.О.З.П." МДОК" на рассмотрение по подсудности (подведомственности) возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья И.В. Яшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка