Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 10 февраля 2022 года №7-94/2022

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 февраля 2022 года Дело N 7-94/2022
Судья Верховного суда Республики Адыгея ФИО9, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28 января 2022 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28.01.2022 ФИО1, 06.07.1966 года рождения, гражданин Республики Абхазия, уроженец Абхазской АССР, проживающий по адресу: Краснодарский край, г.Хадыженск, ул.Герцена, дом N 4, со слов не работающий, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, ОМВД России по Гулькевичскому району Краснодарского края, по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, село Новоукраинское, ул. Школьная, д.5.
ФИО1 в Верховный суд Республики Адыгея подана жалоба на указанное судебное постановление, не вступившее в законную силу, в которой он выражает несогласие с вынесенным в отношении него судебным постановлением, указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и принятии по нему решения, судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства, смягчающие его вину, а, именно, наличие на иждивении двоих малолетних детей, не работающей супруги, которые являются гражданами Российской Федерации и проживают вместе с ним в городе Хадыженске Краснодарского края. С учетом изложенных обстоятельств, а также того, что к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ привлекается впервые, ФИО1 просит смягчить назначенное ему судом административное наказание.
Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего её доводы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения иностранным гражданином или лицом без гражданства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации (часть 2 введена Федеральным законом от 28.12.2010 N 417-ФЗ).
Таким образом, объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении иностранным гражданином или лицом без гражданства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если в отношении него имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
При этом санкция части 2 статьи 6.9 КоАП РФ содержит условие выдворения такого иностранного гражданина или лица без гражданства за совершение вышеуказанного административного правонарушения за пределы Российской Федерации.
В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах".
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, гражданин ФИО1, 06.07.1966 года рождения, гражданин Республики Абхазия, 28.01.2022, около 03 час. 30 мин., находясь в помещении ГБУЗ Республики Адыгея "Адыгейский Республиканский наркологический диспансер", расположенного по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Кужорская, 91, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что он потреблял наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
Установленные фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:
протоколом об административном правонарушении от 28.01.2022 серии 01 АА N 140013, составленным инспектором ОБППСП ОМВД России по г. Майкопу ФИО5 (л.д. 3);
рапортами инспектора ОБППСП ОМВД России по г. Майкопу ФИО6 от 28.01.2022 (л.л. 5, 6);
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 28.01.2022 N 206, в соответствии с которым, ФИО1 от прохождения процедуры медицинского освидетельствования отказался (л.д. 13, 13-об.);
протоколом об административном задержании ФИО1 от 28.01.2022 N 226 (л.д. 15).
Указанным доказательствам, иным материалам дела судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, исхожу из следующего.
Так, из рапорта инспектора ОБППСП ОМВД России по г. Майкопу ФИО6 от 28.01.2022, следует, что находясь на маршруте ООП в составе дежурной группы 641, в г. Майкопе, по ул. 2-я Кирпичная, 27.01.2022 около 23 час. 40 мин. обратили внимание на гражданина, управлявшего автомобилем ВАЗ-2106 бежевого цвета, который при появлении сотрудников полиции стал вести себя нервно, попытался изменить маршрут следования. После остановки транспортного средства вышедший из него гражданин представился как ФИО1, который пояснил, что в г. Майкоп приехал из <адрес> края к своим знакомым. При этом ФИО1 вел себя возбужденно, зрачки глаз были расширены, однако запах спиртного от него не исходил. При доставлении в АРНД ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 5, 6).
В своих письменных объяснениях от 28.01.2022 ФИО1 указал, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как наркотических средств и психотропных веществ не употреблял (л.д. 7).
Допрошенный в судебном заседании суда второй инстанции сотрудник полиции ФИО7 пояснил, что с 27.01.2022 по 28.01.2022 находился на дежурстве в составе группы ОБППСП ОМВД России по г. Майкопу. Проходя 27.01.2022 около 23 час. 40 мин. по маршруту N 641 в г. Майкопе по ул. 2-я Кирпичная, сотрудники полиции обратили внимание на трех граждан, среди которых был ФИО1 В виду их неадекватного поведения у сотрудников ОБППСП возникли подозрения в том, что указанные лица потребляли наркотические средства или психотропные вещества. При доставлении их в Адыгейский республиканский наркологический диспансер, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.
Таким образом, совокупность представленных и исследованных доказательств свидетельствует о совершении ФИО1 административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 6.9 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания.
Санкция части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В своей жалобе на постановление судьи, а также в судебном заседании суда второй инстанции ФИО1 приводились доводы о том, что с 06.06.2014 он состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО10 (ФИО1) Инной Михайловной, 21.02.1980 года рождения и имеют общего несовершеннолетнего ребенка - сына ФИО2, 15.05.2013 года рождения (л.д. 32, 34, 35, 37), с которыми вместе проживают по адресу: <адрес> (л.д. 33).
Также ФИО1 суду пояснил, что он является единственным работающим в семье, супруга ФИО8 не работает в связи с осуществлением ухода за ребенком-инвалидом детства - старшей дочерью ФИО3, 10.03.2008 года рождения (л.д. 36), все трое членов семьи находятся на иждивении у ФИО1
Свидетельство о заключении брака с ФИО8 и свидетельства о рождении детей суду второй инстанции представлены, заверены судом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.
В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).
В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28 января 2022 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28 января 2022 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.
Исключить из постановления судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28 января 2022 года указание на назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В остальной части то же судебное постановление оставить без изменения.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея ФИО9


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка