Решение Тамбовского областного суда от 03 марта 2021 года №7-94/2021

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 марта 2021 года Дело N 7-94/2021
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу представителя Курника Андрея Ивановича - Шутова Владимира Андреевича на определение заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области Кузьминой Е.В. от 1 октября 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 15 января 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении ООО "МКК Нарбон",
установил:
В Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области поступило заявление представителя Курника А.И. - Шутова В.А. по вопросу отказа ООО "Нарбон" в предоставлении копии документов по исполнению условий договоров кредитования (в период с 2017 - по 2020 г.г.), в котором он просит привлечь должностное лицо ООО "МКК Нарбон" к административной ответственности.
Определением заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области Кузьминой Е.В. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "МКК Нарбон", предусмотренном ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ отказано.
Не согласившись с указанным определением должностного лица, представитель Курника А.И. - Шутов В.А. обратился в суд с жалобой о его отмене.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 15 января 2021 года определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба представителя Курника А.И. Шутова В.А. - без удовлетворения.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, представитель Курника А.И. - Шутов В.А. просит определение должностного лица и решение судьи отменить.
Указывает, что в решении судья неправильно толкует норму закона, указав, что из буквального толкования ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей" следует, что продавец обязан предоставить потребителю полную необходимую достоверную информацию об услуге до заключения соответствующего договора. Данное суждение является не верным, так как указанная норма не освобождает продавца от обязанности предоставлять покупателю необходимую ему информацию и после заключения договора.
Потребитель имеет право получать информацию о товаре в любой момент времени, как до заключения договора, так и после. В данном случае Курник А.И. имел право получить подробную информацию о состоянии его задолженности.
Курника А.И. и его представитель Шутов В.А. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не заявили, поэтому дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Проверив материалы дела, выслушав должностное лицо Кузьмину Е.В., считавшую жалобу не обоснованной, проанализировав доводы жалобы, оснований к отмене судебного постановления не усматриваю.
Частью 1 ст. 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в нарушении прав потребителя на получении необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме работы.
Согласно п. 3 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе и при проверке сообщений, заявлений, указанных в п. 2, 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Как видно из материалов дела и это правильно установлено судьей районного суда, 25 сентября 2020 года в Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области поступило заявление от имени Курника Андрея Ивановича, подписанное Шутовым В. А. по вопросу условий кредитного договора, зачета внесенных платежей, отказа ООО "Нарбон" в предоставлении копии документов по исполнению условий договоров кредитования (в период с 2017- по 2020г.г.), в котором он просит привлечь должностное лицо ООО "МКК Нарбон" к административной ответственности.
Определением Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области N 200 от 1 октября 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "МКК Нарбон" по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ было отказано.
Согласно ст.10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Судья районного суда правильно пришел к выводу, что из буквального толкования указанной статьи следует, что исполнитель обязан предоставить потребителю полную, необходимую и достоверную информацию об услуге до заключения соответствующего договора.
В качестве основания для возбуждения дела об административном правонарушении заявителем указан отказ в предоставлении копии документов по исполнению условий договоров кредитования, а также заявитель выражает несогласие с действиями кредитной организации в части заключения договора, произведенных суммах платежей и их распределении.
В изложенной ситуации Управлением Роспотребнадзора по Тамбовской области рассмотрев приведенное обращение Шутова В.А. в части непредставления достоверной информации об условиях договора, принимая во внимание, что договор заключен и исполняется, в соответствии с требованиями действующего законодательства вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Часть обращения заявителя, касающаяся вопроса задолженности по кредиту, внесенных платежей, размера процентной ставки, не относится к компетенции Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области. Поэтому в названной части обращение было обоснованно направлено в соответствии с ч.4 ст. 8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" в адрес отделения по Тамбовской области Главного управления Центрального банка РФ, поскольку согласно ст.16 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" надзор за соблюдением кредитными организациями и некредитными финансовыми организациями требований настоящего Федерального закона осуществляет Банк России.
Судьей обосновано отвергнуты доводы о том, что должностные лица Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области должны были рассмотреть его заявление в рамках наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.7 КоАП РФ.
Часть 1 статьи 14.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей.
Из анализа заявления Шутова В.А. усматривается, что им ставится вопрос именно о привлечении должностного лица ООО "МКК Нарбон" к административной ответственности за нарушение прав потребителя на получении необходимой и достоверной информации о заключенном кредитном договоре в связи с отказом кредитной организации в предоставлении копии документов по кредитному договору.
Поскольку заявитель указывает на заключение кредитного договора между Курник А.И. и ООО "МКК Нарбон", при заключении которого Курник А.И. был введен в заблуждение относительно условий кредитного договора, просит истребовать у ООО "МКК Нарбон" документы, касающиеся кредитных взаимоотношений Курник А.И. и ООО "МКК Нарбон" (копии договоров и дополнительных соглашений, реестры платежей, справки о размере задолженности с указанием конкретных размеров основного долга, процентов, штрафов), а также привлечь должностное лицо ООО "МКК Нарбон" к административной ответственности за отказ в предоставлении документов, содержащих подлинные условия заключенного кредитного договора, оснований полагать о возможности возбуждения дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ не имеется.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что определение заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области Кузьминой Е.В. от 1 октября 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 15 января 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ являются законными и отмене не подлежат.
Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
определение заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области Кузьминой Е.В. от 1 октября 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 15 января 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении ООО "МКК Нарбон", жалобу представителя Курника Андрея Ивановича - Шутова Владимира Андреевича - без удовлетворения.
Судья Ю.А.Курохтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка