Решение Вологодского областного суда от 17 февраля 2021 года №7-94/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 февраля 2021 года Дело N 7-94/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу Бутакова Ю.В. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 25.12.2020, которым возвращена жалоба Бутакова Ю.В. на постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области,
установила:
Бутаков Ю.В. обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просил отменить все постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, вынесенные в отношении его за период с 01.11.2017 по 03.11.2020, восстановить срок обжалования постановлений, обязать ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области возместить ему все взысканные в счет уплаты штрафов денежные средства.
Судьей вынесено приведенное определение.
В жалобе Бутаков Ю.В. ставит вопрос об отмене определения судьи по мотиву его необоснованности. В обоснование указывает, что КоАП РФ не содержит требования прикладывать к жалобе копию постановления.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Возвращая жалобу Бутакова Ю.В., судья правомерно исходил из того, что нормами КоАП РФ не предусмотрено обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях путем подачи одной жалобы, при этом копии постановлений к жалобе заявителем не приложены. Доказательств, подтверждающих невозможность получения копий обжалуемых постановлений, не представлено.
Как следует из материалов дела, жалоба заявителем подана на постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области за три последних года.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Порядок подачи жалобы на постановление указан в статье 30.2 КоАП РФ, из содержания которой усматривается, что жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении.
Исходя из системного толкования статей 30.1-30.8 КоАП РФ, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.
Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.
Указанная позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007.
Таким образом, судья городского суда обоснованно возвратил Бутакову Ю.В. жалобу для надлежащего оформления и подачи отдельных жалоб на каждое из постановлений.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Определение судьи городского суда не препятствует обращению заявителя в суд с отдельными жалобами на постановления должностных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области (вынесенные по разным делам об административном правонарушении) с приложением копий постановлений, с заявлением в необходимых случаях ходатайства о восстановлении срока обжалования.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 25.12.2020 оставить без изменения, жалобу Бутакова Ю.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка