Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 29 июля 2020 года №7-94/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 июля 2020 года Дело N 7-94/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан о, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя о на постановление судьи Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении о,
установил:
<дата> УУП ОМВС России по <адрес> о составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении о
Постановлением судьи Избербашского городского суда от <дата> о признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, о обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с жалобой на постановление судьи, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта, полагая, что срок пропущен по уважительной причине, ссылаясь на то, что судебное заседание состоялось <дата>, тогда как в постановлении судьи указана дата <дата>. Административный штраф в сумме <.> рублей оплатить не сможет, в связи с трудным материальным положением, так как он является единственным кормильцем в семье. Покинул место жительство в последний день режима самоизоляции для того, чтобы снять деньги в отделении Сбербанка России, в связи с необходимостью купить продукты. Сбербанк от его дома находится около 100 - 200 метров.
Просит постановление судьи отменить и дело производством прекратить.
В судебном заседании заявитель о просил отменить решение судьи по доводам жалобы.
В судебное заседание должностные лица, а также их представители не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.
Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления судьи от <дата> вручена о <дата>, что подтверждается собственноручно выполненной им распиской (л.д. 22).
Срок на подачу жалобы истёк <дата>.
Жалоба на указанное постановление судьи подана в суд 16 июня, то есть с пропуском установленного 10-тидневного срока.
При таких обстоятельствах считаю возможным удовлетворить ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи от <дата>г.
Изучив доводы жалобы, выслушав о, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела в отношении о составлен протокол об административном правонарушении за то, что он <дата> в 11 часов 00 минут отсутствовал дома по адресу: <адрес>, в нарушение требований постановления главного государственного санитарного врача от <дата> N, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории по месту проживания, в том числе режима самоизоляции.
Указанные обстоятельства послужили основанием судье городского суда для привлечения о к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Из диспозиции ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ следует, что административная ответственность по указанной норме наступает за нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, если указанные действия (бездействие) совершены в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина) либо не выполнены в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
В силу разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) (п. 22) перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 33 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").
При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (пункт 2 статьи 50, пункт 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").
Таким образом, федеральный законодатель допускает медицинское вмешательство, а также принятие изоляционных мер различного характера в отношении названных выше лиц в порядке, установленном законодательством.
Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/<дата>-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных Постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <дата> N 65).
Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Так, например, по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ подлежат квалификации действия физического лица, прибывшего на территорию Российской Федерации и нарушившего требования по изоляции в домашних условиях (подпункт 2.3 пункта 2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <дата> N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019").
В данном случае материалы дела не содержат информации о том, что о на момент выявления правонарушения имел инфекционное заболевание либо в отношении него имелись подозрения на такие заболевание, либо он контактировал с больными инфекционными заболеваниями лица, либо относился к лицам, являющимся носителями возбудителей инфекционных болезней.
Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от <дата> N 68-ФЗ (в редакции от <дата>) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
В данном случае материалами дела подтверждается, и не отрицалось самим о, нахождение последнего в общественном месте (на улице) по причине снятия денежных средств в отделении Сбербанка России, которое находится недалеко от его место проживания (100-200 метров).
Административное правонарушение о совершил впервые, признал вину и раскаялся в совершении административного правонарушения, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Указанное нарушение, допущенное о, свидетельствует о невыполнении им правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Таким образом, о за совершение нарушения, выразившегося в нахождении вне места проживания, может быть привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, являющейся в рассматриваемом случае общей по отношению к ч. 2 ст. 6.3 названного Кодекса.
Переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Данная правовая позиция выражена в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
При этом ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических норм в период угрозы распространения опасного заболевания, карантина либо невыполнение санитарно-противоэпидемических мероприятий, в том числе, по предписанию надзорного органа) является специальной нормой по отношению к ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Как следует из представленных материалов дела, в них отсутствуют документы, подтверждающие, что о является лицом с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, либо лицом, прибывшим на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лицом, находящимся или находившимся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лицом, уклоняющимся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающим санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившим в установленный срок выданное в периоды, указанные в ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях о состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, является преждевременным и необоснованным.
В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.
Таким образом, обжалуемое постановление судьи подлежит изменению путём переквалификации действий о с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ с назначением наказания, с учётом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности о в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу о - удовлетворить частично.
Постановление судьи Избербашского городского суда от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении о изменить: переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Произвести оплату штрафа по следующим реквизитам:
Получатель платежа - МВД по Республике Дагестан
ИНН 0541018037, КПП 057201001, расчетный счет 40N, банк получателя - отделение НБ Республики Дагестан, КБК 18N, БИК 048209001, ОКТМО 82715000, УИН 18N, наименование платежа - штрафы за административные правонарушения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан о


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка